Mercenario ruso, un general asociado con la CIA y mucho petróleo: explica la guerra de Libia

Tajura

Libia ha visto reducir su producción de petróleo en un 75% en solo una semana cuando las facciones en guerra en el país intentaron utilizar productos clave para tomar el control.

La producción del tercer mayor productor de petróleo de África ha caído de alrededor de 1.2 millones de barriles por día (bpd) a más de 320,000 barriles por día, dijo la compañía petrolera estatal, pérdidas estimadas de $ 256 millones en ingresos.

Eso fue gracias al cierre del oleoducto y al bloqueo de terminales de exportación la semana pasada por grupos rebeldes bajo el mando del general rebelde Khalifa HList, cuya milicia está luchando contra el Gobierno del Acuerdo Nacional (GNA) que el gobierno reconoció en Trípoli para tomar el control de la capital libia. Los combates en Libia se recuperaron el fin de semana, prendiendo fuego a un alto el fuego negociado por Rusia y Turquía a principios de enero.
¿Quién es el general rebelde Khalifa HList?

Este paso es un juego de poder para HList, un líder carismático cuya flota de grupos de milicias libias, colectivamente conocido como el Ejército Nacional de Libia (LNA), lanzó un ataque contra Trípoli en abril pasado que cobró miles de vidas y desplazó a más de 140,000 personas. El fanático anti-islamista HList es visto como el jugador más fuerte en Libia, cuyo conflicto durante casi una década ahora involucra a varias potencias internacionales, y su milicia controla la parte oriental del país y gran parte de su región sur. Este es el hogar de la mayor parte de las instalaciones petroleras de Libia.

Una caída en la producción en la nación OPEP hizo que los precios del crudo Brent subieran la semana pasada y podría ser devastador para la economía libia. Pero los analistas regionales lo calificaron como un apalancamiento rápido y cuestionaron cuánto duraría, al tiempo que señalaron que suficientes suministros mundiales de crudo y las preocupaciones sobre el virus de la corona china continuaron cerrando los precios del petróleo.

El comandante de 76 años, a quien se le atribuye un papel principal en la derrota de los militantes del Estado Islámico en 2016 junto con los ataques aéreos estadounidenses, también es titular de un pasaporte estadounidense. Como antiguo dictador rival de Libia, Moammar Gadhafi, HList vivió en los suburbios de Virginia durante varios años mientras trabajaba como un activo de la CIA para planificar contra el ex líder. Después de la Primavera Árabe, aparentemente pasó varios años en Virginia para “disfrutar de sus nietos”, dijo a la revista New Yorker en una entrevista de 2015.

Entonces, HList está causando un gran dolor de cabeza a los antiguos aliados de Estados Unidos, no pueden descartarlo; pero su violento ataque al poder bloqueó el camino de la democracia libia que Washington esperaba después de que la intervención de la OTAN ayudó a derrocar a Gadafi en 2011 durante la Primavera Árabe.
“Nueva Siria”

Nueve años después de que la coalición liderada por Estados Unidos derrocara a Gadafi, Libia siguió siendo un país dividido, empañado por la guerra civil y el terrorismo. Y una gran cantidad de intereses extranjeros en competencia han entrado en la arena de Libia, incluidos Turquía, Rusia, Qatar, Francia, Italia, Emiratos Árabes Unidos y Egipto. La falta de estabilidad y la influencia externa han llevado a algunos a llamarlo la nueva Siria.

Rusia ha enviado varios cientos de mercenarios del grupo paramilitar Wagner Group y otros al país para apoyar a HList, mientras que Turquía ha enviado varios cientos de asesores militares para apoyar el GNA. EAU llevó a cabo ataques aéreos en Libia, también para ayudar a HList.

“Queremos evitar que Libia se convierta en un lugar de guerra de poder”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Heiko Maas, a principios de enero. “Libia no puede convertirse en la segunda Siria, por lo que debemos ingresar rápidamente al proceso político, un acuerdo sobre un alto el fuego efectivo y un embargo de armas”.

Los jugadores principales no parecen escuchar. HList ahora dirige una nueva batalla en el oeste de Libia después de que una conferencia mediada por alemanes en Berlín la semana pasada terminara con países externos que piden un alto el fuego y se comprometan a poner fin a su interferencia en el país devastado por la guerra de 6,4 millones. La reunión terminó con la invasión de Hafter antes de llegar a un acuerdo, y HList y el primer ministro de GNA, Fayez al-Serraj, se negaron a estar en la misma sala.

Con la violencia renovada y los combatientes extranjeros llegando al país la semana pasada, la promesa de no participar parece estar desmoronándose.
Mercenarios rusos y ataques aéreos emiratíes: ¿quién apoya a quién en Libia?

Libia se ha vuelto casi libre para todos para competir con las potencias internacionales: muchos países apoyan a diferentes grupos que luchan en el terreno para promover sus propios intereses ideológicos y financieros.

Turquía, y en menor medida, Qatar e Italia, apoyan al GNA respaldado por Estados Unidos, hasta el punto de que Turquía comenzó a desplegar sus propias fuerzas asesoras a principios de este mes a pedido de Trípoli. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, también ha llevado a Libia a 2.000 combatientes mercenarios desde el conflicto sirio, que se sabe que incluyen grupos islámicos radicales, para luchar contra las fuerzas de la lista. El apoyo de Turquía, dicen los analistas, está relacionado con el deseo de Ankara de acceder a la perforación de gas en el Mediterráneo Oriental.

“Debido a que Berlín no pudo declarar un alto el fuego ni proporcionar resultados sustantivos, lo que parecía ser el caso fue la intención de Erdogan de aumentar el número de (mercenarios) por encima de los 2.000”, dijo a CNBC Jalel Harchaoui, un experto libio del Instituto Holandés de Relaciones Internacionales. El telefono.

Mientras que los Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Francia y Rusia se han vuelto a registrar recientemente. Los Emiratos Árabes Unidos y Egipto se oponen al GNA, que ven como un semillero de afiliación al islamismo y la Hermandad Musulmana, algo que es un anatema para su propio gobierno, y han enviado armas y fuerzas especiales para apoyar a los combatientes de la lista. Los expertos llaman a los EAU el jugador extranjero más poderoso del país. A principios de 2017, los mercenarios rusos comenzaron a aparecer en Libia para apoyar a HList también, principalmente en roles de logística, apoyo e inteligencia.

Para Rusia, este paso es visto como una continuación de la expansión e influencia de Moscú sobre los canales diplomáticos en Medio Oriente y África.

“Moscú siempre ha visto a Libia como el camino perfecto hacia África”, dijo Harchaoui. “Rusia está interesada en cualquier mecanismo que le permita debilitar a la OTAN y promover divisiones dentro del bloque europeo … Libia es perfecta”.
No hay final a la vista

Los EAU han violado los embargos de armas estadounidenses en los últimos años, enviando armas a los combatientes de la lista. Pero con relaciones cada vez más estrechas entre Abu Dhabi y la administración Trump, Washington se ha negado hasta ahora a reprender abiertamente a los Emiratos. El Ministerio de Asuntos Exteriores de los EAU no respondió a la solicitud de comentarios de CNBC.

Durante el fin de semana, la misión estadounidense a Libia reprendió “violaciones flagrantes y constantes” del embargo de armas por parte de los países presentes en las conversaciones de paz de Berlín.

Se espera que representantes de todas las partes se reúnan en Ginebra para nuevas conversaciones, aunque la fecha aún no se ha decidido y los expertos regionales carecen de confianza en la mejora de la situación.

Hasta ahora, las conversaciones de paz “no se han traducido en nada”, dijo Harchaoui, subrayando el hecho de que más de 2,2 millones de civiles viven actualmente en ataques.

Para una miríada de actores extranjeros en Libia, “cree que la guerra debe continuar porque su actor elegido no ha ganado”, dijo Harchaoui. “Y sigues creyendo en los beneficios de la brutalidad, que si la otra parte aumenta, también debes aumentar, y debes resolverlo”.

La insatisfacción global con la democracia ha alcanzado niveles récord, afirma el estudio

Thanksgiving

Según una nueva investigación, el mundo no está más feliz con la democracia que nunca antes.

En un informe publicado el miércoles, investigadores de la Universidad de Cambridge analizaron los sentimientos políticos de más de 4 millones de personas, utilizando datos de un proyecto de encuesta que abarca 154 países entre 1995 y 2020.

Según el informe, la proporción de personas que dijeron estar insatisfechas con la democracia durante el año pasado alcanzó el 57.5%, y los investigadores dijeron que 2019 marcó el “nivel más alto de insatisfacción democrática” en el registro.

El autor señala que en los últimos 25 años, el número de personas insatisfechas con la política democrática en todo el mundo aumentó de un tercio a más de la mitad.

Un cambio en la satisfacción es a menudo una respuesta a “circunstancias y eventos objetivos”, como los shocks económicos y los escándalos de corrupción, según el informe.

Después de la crisis financiera de 2008, por ejemplo, la insatisfacción global con el funcionamiento de la democracia aumentó en alrededor del 6,5%.

Muchas grandes democracias, incluidos los EE. UU., Australia, los EE. UU. Y Brasil, están ahora en su nivel más alto de insatisfacción con la democracia.

Según el informe, Estados Unidos en particular ha visto una “disminución dramática e inesperada” en la satisfacción con la democracia.

Cuando comenzó la encuesta en 1995, más del 75% de los ciudadanos estadounidenses estaban satisfechos con la democracia estadounidense. El primer gran golpe vino con la crisis financiera, mostró el informe, y la satisfacción ha seguido deteriorándose año tras año desde entonces.

Menos del 50% de los estadounidenses están satisfechos con la democracia en su país, marcando por primera vez en la historia que la mayoría de los ciudadanos estadounidenses no están satisfechos con su sistema de gobierno.

“Tal nivel de insatisfacción democrática no será extraño en otros lugares”, dijo el informe. “Pero para Estados Unidos, esto marca ‘el fin de la excepción’, un cambio importante en la visión de Estados Unidos de sí mismo y, por lo tanto, de su lugar en el mundo”.

Sin embargo, los investigadores señalan que han encontrado una “isla de satisfacción” en Europa, donde la satisfacción con la democracia ha alcanzado un máximo histórico. Dinamarca, Suiza y Noruega se encuentran entre los países incluidos en esa categoría.

El sudeste asiático también se describe como un “punto brillante” regional.
Precedente latinoamericano

En declaraciones a CNBC por teléfono el lunes, Roberto Foa, autor principal del informe, dijo que había una serie de factores diferentes detrás del declive de los acuerdos democráticos.

“En las democracias desarrolladas, esto se debe en parte a la polarización política: esto ha sucedido gradualmente en los Estados Unidos pero ha aumentado en los últimos años en los Estados Unidos”, dijo. “La incomodidad con la democracia en Occidente a menudo es causada por el estancamiento económico a largo plazo y la pérdida de influencia geopolítica”.

Señaló que hay varios estudios plausibles que muestran que un aumento en la infelicidad con la democracia tiende a provocar cambios en el comportamiento político. Por ejemplo, es más probable que las personas voten por partidos populistas o políticos que prometen “sacudir el sistema”.

“Esperamos más de esto”, dijo Foa a CNBC. “La región que prueba esto es América Latina: el nivel de insatisfacción siempre es muy alto y vemos (un mayor apoyo populista) allí”.

Agregó que el resto de la historia podría ser “más como el sur de América que el norte” si el nivel de satisfacción global continúa disminuyendo.

El estudio de la Universidad de Cambridge sigue a un informe publicado por la Unidad de Inteligencia de The Economist la semana pasada, que encontró que Estados Unidos ha “dañado la democracia” y que la fuerza de la democracia global está en su punto más bajo desde 2006.

Mientras tanto, la investigación de Edelman la semana pasada encontró que el 70% de las personas en todo el mundo cree que la democracia “pierde su efectividad como una forma de gobierno”.