Los europeos activaron mecanismos de disputa en un esfuerzo urgente por salvar el acuerdo nuclear de Irán

DUBAI, Emiratos Árabes Unidos: después de más de 18 meses de mantener el acuerdo nuclear de Irán después de que el gobierno de EE. UU. Lo abandonó en mayo de 2018, la firma de la Unión Europea ha desencadenado un mecanismo de disputa en el acuerdo sobre la suspensión del cumplimiento de Teherán.

Francia, Alemania y Gran Bretaña (E3) en una declaración conjunta notificaron el martes a la UE que habían comenzado el mecanismo, que según ellos estaba destinado a salvar el acuerdo, también conocido como JCPOA (Plan de Acción Integral Conjunto).

La moción no vuelve a imponer sanciones; más bien, parece que es posible que E3 “registre oficialmente nuestras preocupaciones” de que Irán no está cumpliendo sus compromisos sobre la base de un acuerdo. Las consecuencias concretas de lo que realmente tiene el mecanismo no están claras.

Irán respondió rechazando las acciones europeas como “pasivas”, y el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Mousavi, dijo que “prácticamente” no era un nuevo paso.
Todavía no hay sanciones.

“No aceptamos el argumento de que Irán tiene el derecho de reducir el cumplimiento de JCPoA”, dijo el comunicado. “Las acciones de Irán no son consistentes con los términos del acuerdo nuclear y tienen implicaciones para una proliferación cada vez más severa e irreversible”.

La declaración continúa diciendo que E3 “, por lo tanto, no tiene otra opción, dadas las acciones de Irán, pero para registrar hoy nuestra preocupación es que Irán no está cumpliendo sus compromisos bajo el JCPoA y remitir el asunto a la Comisión Conjunta bajo el Mecanismo de Resolución de Disputas” establecido en el acuerdo .

Al mismo tiempo, los tres países destacaron su compromiso de mantener el acuerdo y su deseo de una solución diplomática.

“E3 sigue totalmente comprometido con este esfuerzo diplomático y tiene la intención de continuarlo tan pronto como las condiciones lo permitan”, dijo el comunicado, subrayando “el objetivo del país de preservar el JCPoA” y “sincera esperanza de encontrar una manera de resolver el estancamiento a través del diálogo diplomático constructivo”. mientras permanece dentro del marco del acuerdo.

Al hacerlo, agrega el comunicado, “nuestros tres países no se unieron a la campaña para aplicar la máxima presión sobre Irán”.

Los ministros de la Unión Europea han amenazado con imponer sanciones o “consecuencias” si Irán viola sus obligaciones bajo el acuerdo, aunque los críticos los acusan de inocencia después de que la amenaza no se materializó a pesar de varios meses de incumplimiento de un acuerdo adicional por parte de Teherán.
Irán aumenta el enriquecimiento y las centrifugadoras

La noticia llega después de una serie de retrocesos progresivos de Teherán en cumplimiento durante el año pasado para el acuerdo multilateral de 2015 destinado a mantener el programa nuclear de Irán bajo control. Irán prometió regresar a un nivel más alto de enriquecimiento de uranio en respuesta a las sanciones cada vez más intensas de Estados Unidos, y a principios de enero anunció que estaba cancelando todas las obligaciones del acuerdo, incluidos los límites en el número de centrifugadoras nucleares operacionales, después del asesinato del general iraní por parte de Estados Unidos. Qasem Soleimani.

El funcionario iraní señaló que el país aún trabajaría con los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica de la ONU, y declaró que si bien se aplazó el cumplimiento, el acuerdo no estaba oficialmente muerto y que los retrocesos podrían cancelarse si las sanciones de Estados Unidos contra el país fue revocado.

Las sanciones paralizaron la economía de Irán, redujeron las exportaciones vitales de petróleo y aumentaron la inflación en más del 40%.

El signatario europeo del acuerdo de 2015 en enero de 2019 lanzó INSTEX, un vehículo de propósito especial diseñado para permitir el comercio con Irán utilizando monedas distintas al dólar, evitando las sanciones de Estados Unidos. Este mecanismo tiene un éxito limitado, pero es una señal de la determinación de Europa de oponerse a los esfuerzos del gobierno de Trump.

Trump reiteró el miércoles su llamado para que los restantes miembros no iraníes del acuerdo, Francia, Alemania, Estados Unidos, Rusia y China, lo ignoren, un llamado que hasta ahora han rechazado.

El primer ministro estadounidense, Boris Johnson, también discutió el acuerdo el martes y le dijo a la BBC que si el acuerdo nuclear de Irán de 2015 se derrumbaba, el “acuerdo Trump” negociado por el presidente estadounidense debía reemplazarlo. Reiteró su apoyo al JCPOA, diciendo que impedía que Irán obtuviera armas nucleares y enfatizó que si no se aplica, debe ser reemplazado.

Coronavirus se une a la dura lista de pruebas 2020 para el liderazgo global de China

Kishore Mahbubeni, escritor e intelectual singapurense, me recibió calurosamente en la sala de conferencias aquí y me dio una tarjeta promocionando el lanzamiento de su nuevo libro en marzo, con preguntas provocativas como título.

La portada anunció que explicaría “cómo, mientras Estados Unidos se está volviendo arrogante y perturbado, una civilización de tres mil años es una buena manera de convertirse en el poder número uno del mundo”.

Es probable que el próximo año proporcione los ensayos más profundos para la tesis y para la durabilidad del ascenso de China.

Nuevas conmociones y desafíos, que van desde el potencial de una pandemia hasta la desaceleración del crecimiento, pondrán a prueba la resistencia del liderazgo autoritario de China y el sistema capitalista estatal que le ha dado al país un récord de crecimiento durante cuatro décadas.

Como tal, también podría marcar un año importante para el conflicto generacional que surgió, no con la civilización como lo expresó Samuel Huntington, sino con el sistema económico y político, entre el capitalismo democrático y autoritario.

El golpe final a China fue la propagación del coronavirus desde Wuhan, que tiene un centro geográfico y 11 millones de habitantes, lo que lo convierte en una encrucijada como Chicago para China y el mundo. Agregue a esto el hecho de que el brote coincide con los viajes y las celebraciones del Año Nuevo Chino, y tiene una trama de pesadilla que todavía está en curso.

El virus, que se ha cobrado 42 vidas con casos confirmados ahora en 8 países y 3 continentes, probará hasta qué punto China ha avanzado en su capacidad de respuesta desde el brote de SARS de 2003 a través de inversiones en ciencia médica e infraestructura de salud. Además, ¿puede cumplir su compromiso con la transparencia y una mayor cooperación internacional durante tales crisis?

Al mismo tiempo, China enfrenta varios otros desafíos serios.

La comunidad está envejeciendo y el crecimiento económico se ha desacelerado al 6%, el nivel más bajo en 30 años, antes de ser golpeado por una respuesta viral de un punto porcentual o más. El acuerdo comercial de la Fase Uno con los Estados Unidos no cambiará tanto, y de hecho las tasas de mordida restantes continuarán teniendo un impacto en los bienes por valor de $ 112 mil millones.

Las elecciones generales de enero en Taiwán y las manifestaciones en curso en Hong Kong han subrayado el obstinado hecho de que los chinos educados y prósperos, incluso si no están en la República Popular, continuarán exigiendo más libertad y se opondrán a las largas armas de Beijing. (Dicho esto, cerrar las escuelas de Hong Kong por coronavirus proporciona un respiro del gobierno).

Mientras tanto, informes de noticias muy detallados sobre la opresión de China a su minoría uigur han puesto de relieve los límites de la censura estatal, al tiempo que muestran un aumento en el uso del reconocimiento facial y la tecnología de inteligencia hecha en China para rastrear y controlar la posible disidencia.

Y al mismo tiempo, el apoyo y la simpatía de Asia, Europa y especialmente América por el ascenso de China en las últimas cuatro décadas se ha convertido en una mayor vigilancia y sospecha. Eso incluye un mayor escrutinio internacional, trampas de deuda percibidas y otras violaciones en el programa de construcción de carreteras y cinturones de China.

A pesar de todo eso, el consenso entre los delegados en Davos con quienes discutí el desafío de China es que ninguno de ellos se librará de China de su trayectoria para convertirse en la potencia número uno del mundo: económica, política, tecnológica y, en última instancia, también militar.

El argumento detrás de esto es que el presidente Xi Jinping ha consolidado el poder sobre una tecnocracia altamente capaz, que los avances tecnológicos le han dado una mayor capacidad para identificar problemas y controlar la disidencia, que durante la mayor parte de la vida de China ha mejorado y, finalmente, ese poder La atracción de los Estados Unidos y otras democracias occidentales es cada vez menos atractiva.

Entonces, el debate aquí sobre el surgimiento de China como una gran potencia mundial tiende a girar más en torno a los pasos, procesos, impactos y, por supuesto, la respuesta de Estados Unidos.

Dada la magnitud de este problema, sin embargo, en Davos se discute muy poco sobre cómo el sistema global cada vez más influenciado por China podría diferir, o tal vez incluso, el orden de las instituciones y los principios basados ​​en reglas después de la Segunda Guerra Mundial basados ​​en instituciones y principios. que dio origen a la creación del Foro Económico Mundial hace 50 años.

“En una medida que aún es difícil de absorber para los extraños, China se está preparando para dar forma al siglo XXI a medida que Estados Unidos formó el siglo XX”, escribió Evan Osnos en un artículo en Nueva York este mes. “El gobierno está decidiendo qué características del statu quo global deben preservarse y cuáles deben rechazarse, no solo en los negocios, la cultura y la política, sino también en valores básicos como los derechos humanos, la libertad de expresión y la privacidad”.

El ministro de Relaciones Exteriores, Mike Pompeo, lo dijo con más firmeza en una reciente visita a Europa. “China quiere ser la potencia económica y militar dominante en el mundo”, dijo, “difundiendo su modelo autoritario a la sociedad y sus prácticas corruptas en todo el mundo”.

Uno solo tiene que contemplar los cambios dramáticos de los primeros 50 años del Foro Económico Mundial para reconocer el potencial de cambios dramáticos similares en el próximo medio siglo.

Cuando la mayoría de los europeos y estadounidenses se reunieron para la primera reunión anual del Foro Económico Mundial en 1971, China todavía estaba gobernada por el presidente Mao Tse Tung como un actor global que era en gran medida irrelevante para el 2% del PIB mundial a pesar del 22% de la población mundial. El PIB de China ha crecido un 14,028% desde entonces a $ 14.1 billones en 2019 de $ 99.8 mil millones en 1971. Ahora tiene el 16.4% del PIB mundial, en comparación con el 23.9% de los Estados Unidos. Según un estudio de PwC, China tendrá el 20% del PIB mundial para 2050, por lo que es claramente el número uno, en comparación con solo el 12% para los Estados Unidos, que caerá al número tres detrás de la India.

Hace medio siglo, Estados Unidos y Europa juntos representaban el 65% del PIB mundial y las instituciones internacionales que habían creado juntas (las Naciones Unidas, la Comunidad Europea, la OTAN, el FMI, el Banco Mundial y otros) eran jóvenes y estaban llenas de ambición.

Aunque la Unión Soviética planteó una amenaza a la seguridad y un desafío ideológico, su sistema económico controlado por los comunistas nunca produjo suficiente crecimiento o innovación y, por lo tanto, no tuvo el atractivo de China como modelo.

Un empresario africano en Davos, que pidió no ser identificado, espera que la influencia china en el continente, que cree que ha superado a los Estados Unidos, se desarrolle de manera más dramática en las próximas décadas detrás de lo que los funcionarios chinos le dicen que es una inversión de un billón de dólares. nuevo

“El cambio a China será difícil de detener”, dijo.

Frederick Kempe es un autor de gran éxito de ventas, periodista galardonado y presidente y CEO del Consejo Atlántico, uno de los grupos de expertos más influyentes de los Estados Unidos en asuntos globales. Trabajó para The Wall Street Journal durante más de 25 años como corresponsal extranjero, asistente del editor gerente y como el editor más antiguo de la edición europea del periódico. Su último libro, “Berlín 1961: Kennedy, Jruschov y los lugares más peligrosos de la Tierra”, es un éxito de ventas del New York Times y ha sido publicado en más de una docena de idiomas. Síguelo en Twitter @FredKempe y suscríbase aquí para Puntos de infección, su aparición todos los sábados en los titulares y las tendencias de la semana pasada.

Plan de paz Trump-Israel-Palestina

El presidente Trump dio a conocer hoy su tan esperado plan de paz para Israel y Palestina, titulado “Acuerdo del siglo”, que fue simultáneamente elogiado y ridiculizado sarcásticamente.

Pero el trato no fue broma.

Aquí hay tres cosas que todos los estadounidenses deben saber sobre sus planes y circunstancias:
¿Por qué ahora?

Dado que los políticos israelíes no logran formar un nuevo gobierno después de las elecciones de septiembre, el consenso es que la administración Trump esperará hasta después de las elecciones de EE. UU. 2020 para lanzar un plan de paz. La idea es que es demasiado arriesgado interferir en las elecciones de “rehacer” de Israel en marzo.

Pero luego dos cosas cambiaron. El mayor acontecimiento fue la decisión del principal partido opositor de Israel de unirse al llamado del primer ministro Benjamin Netanyahu para anexar o expandir la soberanía oficial de Israel sobre áreas en Cisjordania con una población judía establecida.

El líder del Partido Azul y Blanco, Benny Gantz, no solo prometió seguir la política, sino que prometió hacerlo de manera más efectiva que Netanyahu y su Partido Likud.

Gantz y su partido han tratado de elegir a varios votantes de derecha que tradicionalmente han apoyado al Likud. Anuncie que la política se ve como una forma de hacerlo.

Gantz podría no tener la intención de que la campaña de esta campaña influya en el plan de paz, pero es cierto. Eso elimina la barrera partidista clave que el equipo de Trump no quiere cruzar.

Si solo un partido importante en Israel apoya la idea de anexión que los planes de Trump han informado durante mucho tiempo, incluida la Casa Blanca corre el riesgo de ser acusada de interrumpir el proceso electoral israelí.

Pero con el principal partido de la oposición también apoyando el plan de Cisjordania, esto ahora se puede impulsar como una idea bipartidista. Como resultado, Gantz también fue invitado a la Casa Blanca esta semana, donde no solo elogió el plan de paz de Trump sino que también elogió al propio Trump.

Otros cambios en las últimas semanas han sido el nuevo enfoque de la campaña de reelección de Trump para obtener un número decente de votantes en el caucus y las primarias republicanas.

No, Trump no enfrenta serios retadores republicanos para las nominaciones. Pero la campaña cree que una buena participación, especialmente en los caucus de Iowa la próxima semana, es una forma importante de mostrar el poder del presidente entre sus bases.

La base incluye votantes cristianos evangélicos sionistas, que probablemente muestren un fuerte apoyo al plan de paz que Israel considera es muy beneficioso para el estado judío. En Iowa, los votantes evangélicos son el bloque más importante de apoyo republicano.
Los palestinos no aceptarán el acuerdo … pero deben hacerlo

Dos facciones palestinas principales, Fatah y Hamas, han dicho durante más de un año que rechazan el plan de paz invisible de Trump. Eso es a pesar de que este plan incluye un camino hacia la condición de Estado palestino y requiere que Israel reconozca el país.

Las autoridades palestinas y de Fatah controladas por el presidente de Fatah, Mahmoud Abbas, han pedido “días de ira” para protestar contra el plan, lo que genera temores de más violencia y terrorismo.

Este estúpido rechazo es equivalente a un curso, porque Palestina ha rechazado todas las ofertas estatales y de camino al estado del Reino Unido, las Naciones Unidas y los Estados Unidos durante más de 80 años. Quizás la mejor oferta vino del presidente Bill Clinton en 2000, cuando él y el primer ministro israelí Ehud Barak acordaron entregar Gaza, el 94 por ciento de Cisjordania y las principales áreas de Jerusalén a Yasser Arafat y Palestina. Pero Arafat rechazó la oferta, y en su lugar pidió una rebelión por la fuerza. Fue un evento triste que el presidente Clinton lamentó hasta el día de hoy.

El hecho es que no importa qué parte de este acuerdo los palestinos digan que es inaceptable, la historia nos muestra que cada vez que los palestinos rechazan el estado, las cosas generalmente empeoran para ellos. Además, la próxima oferta resultó no rentable para los palestinos en la frontera y la soberanía. Por supuesto, los palestinos no necesitan olvidar ningún aspecto de este acuerdo que no les haya gustado. Pero deben seguir los ejemplos de la India, Pakistán e Israel como países que aceptan ofertas estatales que son mucho más perfectas que arriesgarse a perder su oportunidad de independencia para siempre.
No llames a esto el plan de paz “Medio Oriente”

Nadie debe ser engañado para aceptar el mito de larga data de que lograr la paz entre Israel y Palestina tiene algún tipo de clave para la paz en todas las regiones. El verdadero conflicto en el Medio Oriente es entre las fuerzas chiítas en Irán y las fuerzas sunitas en Arabia Saudita.

De hecho, la actitud amistosa de Arabia Saudita hacia Israel en los últimos años es una cuestión de fortalecer la mano real contra Teherán. Si queremos ver la paz en el Medio Oriente, el conflicto Irán-Arabia Saudita es lo que debe resolverse. La mala noticia es que la lucha entre sunitas y chiitas es una grieta más antigua y difícil de solucionar que el estancamiento israelí-palestino.

La buena noticia es que es probable que el plan obtenga al menos un apoyo tácito de Arabia Saudita y los países sunitas que están en armonía, a pesar de que las condiciones son más favorables para Israel. Esta es una señal de que Israel y más de sus vecinos viven codo con codo sin usar el problema palestino como una excusa para continuar las hostilidades.

Entonces, a pesar de que el plan tenía la intención de lograr la paz entre Israel y Palestina, es más probable que tenga éxito en lograr la paz entre Israel y los árabes que viven mucho más allá de sus fronteras.

Eso es lo que Israel está buscando mientras la administración Trump está utilizando un plan para demostrar que es amigo de Israel.

Irán está más cerca “que nunca” de un colapso del régimen, dijo el ex asesor de seguridad de Obama

ABU DHABI, Emiratos Árabes Unidos: Irán experimentó una agitación la semana pasada, marcada por más de cien muertes iraníes y tensiones dramáticamente crecientes con los Estados Unidos. Al entrar al tercer día, la protesta fue provocada por la ira popular por el manejo de la caída por parte del gobierno. aviones de pasajeros, algunos observadores creen que este es el régimen republicano islámico más vulnerable desde su fundación en 1979.

Cuando se le preguntó sobre la posible caída del régimen, el general James Jones, quien fue asesor de seguridad nacional de Obama en 2009 y 2010, dijo que no se puede ignorar el riesgo de Teherán.

“Creo que la aguja se movió más en esa dirección el año pasado en esa dirección que nunca antes con una combinación de sanciones, un relativo aislamiento del régimen y luego se tomaron algunas decisiones sobre desastres, suponiendo que no iremos a responder, lo que resultó ser una decisión muy fuerte”. “Es muy malo”, dijo Jones a Hadley Gamble de CNN en el Foro de Energía Global del Consejo Atlántico en Abu Dhabi el domingo.

La respuesta llamada Jones fue un ataque con aviones no tripulados de Estados Unidos que mató al máximo general de Irán Qasem Soleimani el 3 de enero, una medida que conmocionó a la región y provocó una respuesta de Irán en forma de ataques con misiles en dos bases militares en Irak que albergaban a las fuerzas estadounidenses. . Nadie murió en el ataque. Washington dijo que el ataque fue en respuesta a un ataque de las milicias iraquíes respaldadas por Irán de la embajada de Estados Unidos en Bagdad y alegó las amenazas citadas por la Casa Blanca sobre el inminente ataque contra Estados Unidos.

“Creo que está claro que el régimen en Irán ha tenido algunas semanas muy malas”, dijo Jones. “Y una de las cosas de las que la gente no habla demasiado es el nivel de disturbios en el país, lo que creo que es importante”.

“Así que tomaste la eliminación de Soleimani, tomaste el accidente accidental de un avión civil junto con la cantidad de disturbios populares: la aguja hacia la posibilidad de un colapso del régimen debe ser algo en lo que la gente piense”. Puede que no sea políticamente correcto hablar de ello, pero hay que pensarlo. “

La administración Trump niega que su objetivo con “presión máxima” a través de sanciones sea el cambio de régimen, pero sus funcionarios admiten que no esperan que Teherán cambie el “comportamiento difamatorio” en el futuro cercano y algunos funcionarios gubernamentales actuales y anteriores han apoyado el cambio de régimen en los últimos años.
“Muerte, muerte dictatorial”

Se estima que más de un millón de personas marcharon en las calles de Irán durante tres días de luto por Soleimani, quien fue el arquitecto detrás de la creciente influencia de Irán en países como Siria, Líbano, Irak y Yemen a través de fuerzas de poder. Parece ser un momento de unidad para muchos iraníes en el apoyo a su gobierno y contra los EE. UU.

Eso parece haberse revertido después de que Irán tuvo que admitir que su ejército derribó accidentalmente un avión de pasajeros ucraniano que mató a 176 personas, en su mayoría iraníes, después de varios días de rechazo oficial. El ejército iraní dice que “error humano” ocurre en medio de “alta tensión” mientras Irán anticipa las represalias de Estados Unidos por su lanzamiento de misiles contra objetivos estadounidenses en Irak.

Se cree que miles de iraníes protestaron contra el régimen en los últimos tres días y ahora se encuentran con munición real y gases lacrimógenos de las fuerzas de seguridad iraníes, un video que circula en línea y verificado por Associated Press. Los cantos de los manifestantes incluyen “Mintieron que nuestro enemigo es Estados Unidos, nuestro enemigo está aquí” y “muerte, muerte del dictador”, en clara referencia al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei.

Jones dijo que esto, además del empeoramiento de las condiciones económicas a lo largo de los años, expuso las principales debilidades del régimen. Noviembre fue testigo de protestas callejeras en Irán en respuesta a un gobierno que aumentó drásticamente los precios del combustible, que finalmente vio una brutal represión con cientos de manifestantes asesinados por las fuerzas de seguridad.
Una economía en ruinas

La economía de Irán se ha visto presionada por las sanciones cada vez más severas de los Estados Unidos impuestas después de que la administración Trump se retiró del acuerdo nuclear de 2015. Según el Centro de Estadísticas de Irán, la inflación ha superado el 40%, se espera que el alto desempleo y la economía se contraigan más del 8% en el año fiscal 2019/20.

Pero el control del estado sobre el país sigue siendo alto.

El Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica de Irán (IRGC) y su fuerza paramilitar, Basij, son alrededor de 250,000 y el personal de las fuerzas del orden constituye medio millón adicional en todo el país, fortaleciendo la fuerza coercitiva. Estos cuerpos jugaron un papel importante en la represión del Movimiento Verde iraní de 2009, un levantamiento político dirigido por estudiantes que vio a varias personas asesinadas por las fuerzas gubernamentales.

Mientras que la administración Trump está alentando a los manifestantes, los observadores regionales advierten que en lugar de que el gobierno renuncie, puede ocurrir más violencia contra los civiles.

La ira hacia el gobierno entre muchos en Irán mucho antes de la fecha del gobierno de Trump. Más allá de las sanciones, la economía de Irán se ve obstaculizada aún más por su propia autoridad, lo que ha permitido una gran escasez de infraestructura, un sector bancario débil y una corrupción generalizada.

Pero algunos ex funcionarios de seguridad dudan de la narrativa de Trump de que la presión máxima eliminará al régimen a través de la insatisfacción interna y los disturbios. Dos ex asesores de Medio Oriente bajo la administración de Obama escribieron en Política Exterior el mes pasado: “El mayor riesgo inmediato es para el pueblo iraní. La historia y las acciones de Irán durante la crisis actual dejan pocas dudas de que el régimen se detendrá ante cualquier cosa para mantenerse en el poder. “
Matar a Soleimani kuat movimiento fuerte “

Jones concluyó con su creencia de que la decisión de Trump de expulsar a Soleimani fue en última instancia correcta, y que un enfoque sólido y sostenible produciría resultados positivos para los Estados Unidos.

“No me rendiré. Y no escucharé a los conocedores del mundo que prefieren calmar las olas y volver a la normalidad “, dijo Jones. “Tienes a Irán usando proxies para difundir el terror en todo el mundo y prohibir el envío, ya sabes, derribar drones y cosas así”. Esos días, creo, han terminado. Y espero que Irán lo entienda. “

“Este es un paso fuerte, veremos a dónde va”, agregó Jones, refiriéndose al asesinato de Soleimani. “Esta es un área complicada, pero creo que la historia dirá que esto es lo correcto”.

General iraní que nunca he conocido

Aminiafshar & Richard Nixon

Hay otra historia sobre el asesinato de un general iraní. Y a diferencia de Qasem Soleimani, él no es un enemigo estadounidense.

De hecho, como uno de los oficiales militares de alto rango en el régimen de Shah Mohammad Reza Pahlavi, fue un aliado importante.

El es mi abuelo.

El mayor general Parviz Aminiafshar es el comandante de la Guardia Real y el jefe de la Inteligencia Militar G2. Es uno de los funcionarios de más alto rango en la fuerza militar, que es un aliado cercano de los Estados Unidos, que protege al país y al Sha.

Todo eso cambió el 21 de febrero de 1979.

La monarquía iraní de 2.500 años de edad fue derrocada por la Revolución Islámica dirigida por el clérigo chiíta Ayatollah Khomeini, quien cambió para siempre la cara de Oriente Medio y la política mundial. Antes del ’79, Jomeini había fallado en derrocar a la monarquía iraní; fue exiliado a Najaf, Iraq.

Después de que comenzaron las primeras manifestaciones contra Shah, los partidarios de Khomeini crecieron rápidamente a millones en todo el país. El Sha abandonó el país con seguridad, pero mi abuelo y la mayoría de los comandantes militares decidieron quedarse.

El segundo día de la revolución, cuando todavía era muy responsable de sus unidades y el ayatolá le había otorgado una garantía pública de protección, llamó a mi abuela desde el cargo.

“Él dijo: ‘No te preocupes, estaré en casa pronto'”, recordó mi abuela. “No sabía que algo malo iba a pasar”.

Esa noche, el guardia revolucionario Ayatollah irrumpió en la oficina de mi abuelo y lo detuvo. “Fue con ellos y nunca regresó”, dijo mi abuela.

Cuatro días después, mi abuela se enteró de su ejecución de mirar televisión. Ni siquiera nací cuando fue ejecutado, pero mi memoria está clara gracias a mi abuela. Este no es el final de su pesadilla. Entraron en su casa, tomaron sus pertenencias y aterrorizaron a la familia.

Se vieron obligados a abandonar Irán, dejando todo atrás, para comenzar una nueva vida en los Estados Unidos. Cuando era niño, vi fotos de mi abuelo y crecí con su herencia.

Dedicó su vida al ejército, subiendo rápidamente de rango con una carrera que lo llevó por todo el mundo. Se reunió con líderes mundiales, incluidos tres presidentes de Estados Unidos, y fue invitado en Air Force One para visitar al presidente Gerald Ford con Shah.

Desde entonces, Irán ha experimentado 40 años de fanatismo, opresión y guerras extranjeras.

Por supuesto, entiendo que el régimen del Sha fue acusado de ser duro y corrupto. Pero solo unos pocos pueden predecir cómo los nuevos gobernantes solo agrandarán la enfermedad de Irán y se convertirán en una espina constante en el lado oeste.

Algunos ven el asesinato de Soleimani como un paso hacia la democracia para Irán. Otros temen que pueda comenzar otros 40 años del régimen oprimiendo a su gente.

Algunos podrían pensar que su muerte fue el colmo de la tensión entre Irán y Estados Unidos después de la crisis de rehenes. Están equivocados en esa creencia. Las tensiones fueron aún mayores en 1983 cuando Hezbolá, el representante de Irán, explotó la base de la Marina de los EE. UU. En Beirut, matando a más de 200 infantes de marina.

El consenso general en ese momento era que el ataque provocaría una gran respuesta de los Estados Unidos. y potencialmente comenzando una guerra entre los dos países, al igual que muchos suponen que el asesinato de Soleimani dará como resultado una confrontación directa.

Pero la historia nos muestra que aproximadamente un año después del ataque, la administración Reagan hizo un movimiento secreto al régimen iraní en lo que finalmente fue expuesto como Irán-Contra.

Después de Irán-Contra, hubo un período sin contacto entre los dos países. Esto continuó hasta que el presidente Obama impuso severas sanciones a Irán. Luego comenzaron las negociaciones, que terminaron con un Plan de Acción Integral Conjunto firmado por varios países, o lo que conocemos como el Acuerdo Nuclear de Irán, a pesar de la oposición de los republicanos.

En Irán, el acuerdo fortaleció a las facciones moderadas pero enfureció a los intransigentes.

Cuando el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Javad Zarif, viajó de regreso después de firmar el acuerdo, fue recibido por jóvenes iraníes que esperaban unirse a la comunidad internacional. También enfrentó duras críticas y acusaciones de traición por parte de intransigentes y fundamentalistas.

El presidente Trump, al retirarse del acuerdo con Irán, básicamente sacó alfombras de debajo de Zarif y las facciones moderadas de Irán. El resultado es uno: la línea dura está energizada.

Los iraníes volvieron a las calles, enojados con el gobierno, apuntando directamente al líder supremo, Ali Khamenei, que hasta ahora ha sido raro en Irán.

Nadie anticipó el asesinato de Soleimani, nadie anticipó un ataque contra una base de la Marina de los EE. UU. O el tiroteo de un avión de pasajeros que despegó del propio aeropuerto de Irán la semana pasada, justo después de que Irán llevó a cabo un ataque con misiles contra el objetivo estadounidense en Irak.

Muchos dicen ahora que el reconocimiento del gobierno de que sus misiles derribaron intencionalmente el avión fue más terrible que el asesinato del general de la administración Trump.

En sus memorias, el coronel Nasrollah Tavakoli, quien había sido nombrado jefe de gabinete del nuevo régimen de Ayatollah en 1979, describió una reunión con mi abuelo después de su detención.

Tavakoli dijo que mi abuelo, mientras esperaba cumplir su destino, parecía firme y confiado. El mismo día, un periódico iraní publicó una entrevista con mi abuelo donde no pidió misericordia, no pidió nada, pero aconsejó a los jóvenes guardias que lo habían detenido para defender el gran ejército que se había construido para proteger a Irán.

Estoy seguro de que hace 40 años sentado en esa habitación, mi abuelo no hubiera soñado que el ejército que dejó estaría en una posición militar, estratégica y políticamente débil.

Nadie sabe lo que sucederá mañana para las relaciones entre Irán y los Estados Unidos. Hay muchos expertos especulando sobre el próximo paso, pero la historia iraní nos dice que nada es seguro.

La muerte de mi abuelo no cambió nada.

Lo que recuerda al famoso filósofo del siglo XIX George Santayana, quien escribió: “Los que no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo”.