Irán está más cerca “que nunca” de un colapso del régimen, dijo el ex asesor de seguridad de Obama

ABU DHABI, Emiratos Árabes Unidos: Irán experimentó una agitación la semana pasada, marcada por más de cien muertes iraníes y tensiones dramáticamente crecientes con los Estados Unidos. Al entrar al tercer día, la protesta fue provocada por la ira popular por el manejo de la caída por parte del gobierno. aviones de pasajeros, algunos observadores creen que este es el régimen republicano islámico más vulnerable desde su fundación en 1979.

Cuando se le preguntó sobre la posible caída del régimen, el general James Jones, quien fue asesor de seguridad nacional de Obama en 2009 y 2010, dijo que no se puede ignorar el riesgo de Teherán.

“Creo que la aguja se movió más en esa dirección el año pasado en esa dirección que nunca antes con una combinación de sanciones, un relativo aislamiento del régimen y luego se tomaron algunas decisiones sobre desastres, suponiendo que no iremos a responder, lo que resultó ser una decisión muy fuerte”. “Es muy malo”, dijo Jones a Hadley Gamble de CNN en el Foro de Energía Global del Consejo Atlántico en Abu Dhabi el domingo.

La respuesta llamada Jones fue un ataque con aviones no tripulados de Estados Unidos que mató al máximo general de Irán Qasem Soleimani el 3 de enero, una medida que conmocionó a la región y provocó una respuesta de Irán en forma de ataques con misiles en dos bases militares en Irak que albergaban a las fuerzas estadounidenses. . Nadie murió en el ataque. Washington dijo que el ataque fue en respuesta a un ataque de las milicias iraquíes respaldadas por Irán de la embajada de Estados Unidos en Bagdad y alegó las amenazas citadas por la Casa Blanca sobre el inminente ataque contra Estados Unidos.

“Creo que está claro que el régimen en Irán ha tenido algunas semanas muy malas”, dijo Jones. “Y una de las cosas de las que la gente no habla demasiado es el nivel de disturbios en el país, lo que creo que es importante”.

“Así que tomaste la eliminación de Soleimani, tomaste el accidente accidental de un avión civil junto con la cantidad de disturbios populares: la aguja hacia la posibilidad de un colapso del régimen debe ser algo en lo que la gente piense”. Puede que no sea políticamente correcto hablar de ello, pero hay que pensarlo. “

La administración Trump niega que su objetivo con “presión máxima” a través de sanciones sea el cambio de régimen, pero sus funcionarios admiten que no esperan que Teherán cambie el “comportamiento difamatorio” en el futuro cercano y algunos funcionarios gubernamentales actuales y anteriores han apoyado el cambio de régimen en los últimos años.
“Muerte, muerte dictatorial”

Se estima que más de un millón de personas marcharon en las calles de Irán durante tres días de luto por Soleimani, quien fue el arquitecto detrás de la creciente influencia de Irán en países como Siria, Líbano, Irak y Yemen a través de fuerzas de poder. Parece ser un momento de unidad para muchos iraníes en el apoyo a su gobierno y contra los EE. UU.

Eso parece haberse revertido después de que Irán tuvo que admitir que su ejército derribó accidentalmente un avión de pasajeros ucraniano que mató a 176 personas, en su mayoría iraníes, después de varios días de rechazo oficial. El ejército iraní dice que “error humano” ocurre en medio de “alta tensión” mientras Irán anticipa las represalias de Estados Unidos por su lanzamiento de misiles contra objetivos estadounidenses en Irak.

Se cree que miles de iraníes protestaron contra el régimen en los últimos tres días y ahora se encuentran con munición real y gases lacrimógenos de las fuerzas de seguridad iraníes, un video que circula en línea y verificado por Associated Press. Los cantos de los manifestantes incluyen “Mintieron que nuestro enemigo es Estados Unidos, nuestro enemigo está aquí” y “muerte, muerte del dictador”, en clara referencia al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei.

Jones dijo que esto, además del empeoramiento de las condiciones económicas a lo largo de los años, expuso las principales debilidades del régimen. Noviembre fue testigo de protestas callejeras en Irán en respuesta a un gobierno que aumentó drásticamente los precios del combustible, que finalmente vio una brutal represión con cientos de manifestantes asesinados por las fuerzas de seguridad.
Una economía en ruinas

La economía de Irán se ha visto presionada por las sanciones cada vez más severas de los Estados Unidos impuestas después de que la administración Trump se retiró del acuerdo nuclear de 2015. Según el Centro de Estadísticas de Irán, la inflación ha superado el 40%, se espera que el alto desempleo y la economía se contraigan más del 8% en el año fiscal 2019/20.

Pero el control del estado sobre el país sigue siendo alto.

El Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica de Irán (IRGC) y su fuerza paramilitar, Basij, son alrededor de 250,000 y el personal de las fuerzas del orden constituye medio millón adicional en todo el país, fortaleciendo la fuerza coercitiva. Estos cuerpos jugaron un papel importante en la represión del Movimiento Verde iraní de 2009, un levantamiento político dirigido por estudiantes que vio a varias personas asesinadas por las fuerzas gubernamentales.

Mientras que la administración Trump está alentando a los manifestantes, los observadores regionales advierten que en lugar de que el gobierno renuncie, puede ocurrir más violencia contra los civiles.

La ira hacia el gobierno entre muchos en Irán mucho antes de la fecha del gobierno de Trump. Más allá de las sanciones, la economía de Irán se ve obstaculizada aún más por su propia autoridad, lo que ha permitido una gran escasez de infraestructura, un sector bancario débil y una corrupción generalizada.

Pero algunos ex funcionarios de seguridad dudan de la narrativa de Trump de que la presión máxima eliminará al régimen a través de la insatisfacción interna y los disturbios. Dos ex asesores de Medio Oriente bajo la administración de Obama escribieron en Política Exterior el mes pasado: “El mayor riesgo inmediato es para el pueblo iraní. La historia y las acciones de Irán durante la crisis actual dejan pocas dudas de que el régimen se detendrá ante cualquier cosa para mantenerse en el poder. “
Matar a Soleimani kuat movimiento fuerte “

Jones concluyó con su creencia de que la decisión de Trump de expulsar a Soleimani fue en última instancia correcta, y que un enfoque sólido y sostenible produciría resultados positivos para los Estados Unidos.

“No me rendiré. Y no escucharé a los conocedores del mundo que prefieren calmar las olas y volver a la normalidad “, dijo Jones. “Tienes a Irán usando proxies para difundir el terror en todo el mundo y prohibir el envío, ya sabes, derribar drones y cosas así”. Esos días, creo, han terminado. Y espero que Irán lo entienda. “

“Este es un paso fuerte, veremos a dónde va”, agregó Jones, refiriéndose al asesinato de Soleimani. “Esta es un área complicada, pero creo que la historia dirá que esto es lo correcto”.

General iraní que nunca he conocido

Aminiafshar & Richard Nixon

Hay otra historia sobre el asesinato de un general iraní. Y a diferencia de Qasem Soleimani, él no es un enemigo estadounidense.

De hecho, como uno de los oficiales militares de alto rango en el régimen de Shah Mohammad Reza Pahlavi, fue un aliado importante.

El es mi abuelo.

El mayor general Parviz Aminiafshar es el comandante de la Guardia Real y el jefe de la Inteligencia Militar G2. Es uno de los funcionarios de más alto rango en la fuerza militar, que es un aliado cercano de los Estados Unidos, que protege al país y al Sha.

Todo eso cambió el 21 de febrero de 1979.

La monarquía iraní de 2.500 años de edad fue derrocada por la Revolución Islámica dirigida por el clérigo chiíta Ayatollah Khomeini, quien cambió para siempre la cara de Oriente Medio y la política mundial. Antes del ’79, Jomeini había fallado en derrocar a la monarquía iraní; fue exiliado a Najaf, Iraq.

Después de que comenzaron las primeras manifestaciones contra Shah, los partidarios de Khomeini crecieron rápidamente a millones en todo el país. El Sha abandonó el país con seguridad, pero mi abuelo y la mayoría de los comandantes militares decidieron quedarse.

El segundo día de la revolución, cuando todavía era muy responsable de sus unidades y el ayatolá le había otorgado una garantía pública de protección, llamó a mi abuela desde el cargo.

“Él dijo: ‘No te preocupes, estaré en casa pronto'”, recordó mi abuela. “No sabía que algo malo iba a pasar”.

Esa noche, el guardia revolucionario Ayatollah irrumpió en la oficina de mi abuelo y lo detuvo. “Fue con ellos y nunca regresó”, dijo mi abuela.

Cuatro días después, mi abuela se enteró de su ejecución de mirar televisión. Ni siquiera nací cuando fue ejecutado, pero mi memoria está clara gracias a mi abuela. Este no es el final de su pesadilla. Entraron en su casa, tomaron sus pertenencias y aterrorizaron a la familia.

Se vieron obligados a abandonar Irán, dejando todo atrás, para comenzar una nueva vida en los Estados Unidos. Cuando era niño, vi fotos de mi abuelo y crecí con su herencia.

Dedicó su vida al ejército, subiendo rápidamente de rango con una carrera que lo llevó por todo el mundo. Se reunió con líderes mundiales, incluidos tres presidentes de Estados Unidos, y fue invitado en Air Force One para visitar al presidente Gerald Ford con Shah.

Desde entonces, Irán ha experimentado 40 años de fanatismo, opresión y guerras extranjeras.

Por supuesto, entiendo que el régimen del Sha fue acusado de ser duro y corrupto. Pero solo unos pocos pueden predecir cómo los nuevos gobernantes solo agrandarán la enfermedad de Irán y se convertirán en una espina constante en el lado oeste.

Algunos ven el asesinato de Soleimani como un paso hacia la democracia para Irán. Otros temen que pueda comenzar otros 40 años del régimen oprimiendo a su gente.

Algunos podrían pensar que su muerte fue el colmo de la tensión entre Irán y Estados Unidos después de la crisis de rehenes. Están equivocados en esa creencia. Las tensiones fueron aún mayores en 1983 cuando Hezbolá, el representante de Irán, explotó la base de la Marina de los EE. UU. En Beirut, matando a más de 200 infantes de marina.

El consenso general en ese momento era que el ataque provocaría una gran respuesta de los Estados Unidos. y potencialmente comenzando una guerra entre los dos países, al igual que muchos suponen que el asesinato de Soleimani dará como resultado una confrontación directa.

Pero la historia nos muestra que aproximadamente un año después del ataque, la administración Reagan hizo un movimiento secreto al régimen iraní en lo que finalmente fue expuesto como Irán-Contra.

Después de Irán-Contra, hubo un período sin contacto entre los dos países. Esto continuó hasta que el presidente Obama impuso severas sanciones a Irán. Luego comenzaron las negociaciones, que terminaron con un Plan de Acción Integral Conjunto firmado por varios países, o lo que conocemos como el Acuerdo Nuclear de Irán, a pesar de la oposición de los republicanos.

En Irán, el acuerdo fortaleció a las facciones moderadas pero enfureció a los intransigentes.

Cuando el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Javad Zarif, viajó de regreso después de firmar el acuerdo, fue recibido por jóvenes iraníes que esperaban unirse a la comunidad internacional. También enfrentó duras críticas y acusaciones de traición por parte de intransigentes y fundamentalistas.

El presidente Trump, al retirarse del acuerdo con Irán, básicamente sacó alfombras de debajo de Zarif y las facciones moderadas de Irán. El resultado es uno: la línea dura está energizada.

Los iraníes volvieron a las calles, enojados con el gobierno, apuntando directamente al líder supremo, Ali Khamenei, que hasta ahora ha sido raro en Irán.

Nadie anticipó el asesinato de Soleimani, nadie anticipó un ataque contra una base de la Marina de los EE. UU. O el tiroteo de un avión de pasajeros que despegó del propio aeropuerto de Irán la semana pasada, justo después de que Irán llevó a cabo un ataque con misiles contra el objetivo estadounidense en Irak.

Muchos dicen ahora que el reconocimiento del gobierno de que sus misiles derribaron intencionalmente el avión fue más terrible que el asesinato del general de la administración Trump.

En sus memorias, el coronel Nasrollah Tavakoli, quien había sido nombrado jefe de gabinete del nuevo régimen de Ayatollah en 1979, describió una reunión con mi abuelo después de su detención.

Tavakoli dijo que mi abuelo, mientras esperaba cumplir su destino, parecía firme y confiado. El mismo día, un periódico iraní publicó una entrevista con mi abuelo donde no pidió misericordia, no pidió nada, pero aconsejó a los jóvenes guardias que lo habían detenido para defender el gran ejército que se había construido para proteger a Irán.

Estoy seguro de que hace 40 años sentado en esa habitación, mi abuelo no hubiera soñado que el ejército que dejó estaría en una posición militar, estratégica y políticamente débil.

Nadie sabe lo que sucederá mañana para las relaciones entre Irán y los Estados Unidos. Hay muchos expertos especulando sobre el próximo paso, pero la historia iraní nos dice que nada es seguro.

La muerte de mi abuelo no cambió nada.

Lo que recuerda al famoso filósofo del siglo XIX George Santayana, quien escribió: “Los que no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo”.

Mercenario ruso, un general asociado con la CIA y mucho petróleo: explica la guerra de Libia

Tajura

Libia ha visto reducir su producción de petróleo en un 75% en solo una semana cuando las facciones en guerra en el país intentaron utilizar productos clave para tomar el control.

La producción del tercer mayor productor de petróleo de África ha caído de alrededor de 1.2 millones de barriles por día (bpd) a más de 320,000 barriles por día, dijo la compañía petrolera estatal, pérdidas estimadas de $ 256 millones en ingresos.

Eso fue gracias al cierre del oleoducto y al bloqueo de terminales de exportación la semana pasada por grupos rebeldes bajo el mando del general rebelde Khalifa HList, cuya milicia está luchando contra el Gobierno del Acuerdo Nacional (GNA) que el gobierno reconoció en Trípoli para tomar el control de la capital libia. Los combates en Libia se recuperaron el fin de semana, prendiendo fuego a un alto el fuego negociado por Rusia y Turquía a principios de enero.
¿Quién es el general rebelde Khalifa HList?

Este paso es un juego de poder para HList, un líder carismático cuya flota de grupos de milicias libias, colectivamente conocido como el Ejército Nacional de Libia (LNA), lanzó un ataque contra Trípoli en abril pasado que cobró miles de vidas y desplazó a más de 140,000 personas. El fanático anti-islamista HList es visto como el jugador más fuerte en Libia, cuyo conflicto durante casi una década ahora involucra a varias potencias internacionales, y su milicia controla la parte oriental del país y gran parte de su región sur. Este es el hogar de la mayor parte de las instalaciones petroleras de Libia.

Una caída en la producción en la nación OPEP hizo que los precios del crudo Brent subieran la semana pasada y podría ser devastador para la economía libia. Pero los analistas regionales lo calificaron como un apalancamiento rápido y cuestionaron cuánto duraría, al tiempo que señalaron que suficientes suministros mundiales de crudo y las preocupaciones sobre el virus de la corona china continuaron cerrando los precios del petróleo.

El comandante de 76 años, a quien se le atribuye un papel principal en la derrota de los militantes del Estado Islámico en 2016 junto con los ataques aéreos estadounidenses, también es titular de un pasaporte estadounidense. Como antiguo dictador rival de Libia, Moammar Gadhafi, HList vivió en los suburbios de Virginia durante varios años mientras trabajaba como un activo de la CIA para planificar contra el ex líder. Después de la Primavera Árabe, aparentemente pasó varios años en Virginia para “disfrutar de sus nietos”, dijo a la revista New Yorker en una entrevista de 2015.

Entonces, HList está causando un gran dolor de cabeza a los antiguos aliados de Estados Unidos, no pueden descartarlo; pero su violento ataque al poder bloqueó el camino de la democracia libia que Washington esperaba después de que la intervención de la OTAN ayudó a derrocar a Gadafi en 2011 durante la Primavera Árabe.
“Nueva Siria”

Nueve años después de que la coalición liderada por Estados Unidos derrocara a Gadafi, Libia siguió siendo un país dividido, empañado por la guerra civil y el terrorismo. Y una gran cantidad de intereses extranjeros en competencia han entrado en la arena de Libia, incluidos Turquía, Rusia, Qatar, Francia, Italia, Emiratos Árabes Unidos y Egipto. La falta de estabilidad y la influencia externa han llevado a algunos a llamarlo la nueva Siria.

Rusia ha enviado varios cientos de mercenarios del grupo paramilitar Wagner Group y otros al país para apoyar a HList, mientras que Turquía ha enviado varios cientos de asesores militares para apoyar el GNA. EAU llevó a cabo ataques aéreos en Libia, también para ayudar a HList.

“Queremos evitar que Libia se convierta en un lugar de guerra de poder”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Heiko Maas, a principios de enero. “Libia no puede convertirse en la segunda Siria, por lo que debemos ingresar rápidamente al proceso político, un acuerdo sobre un alto el fuego efectivo y un embargo de armas”.

Los jugadores principales no parecen escuchar. HList ahora dirige una nueva batalla en el oeste de Libia después de que una conferencia mediada por alemanes en Berlín la semana pasada terminara con países externos que piden un alto el fuego y se comprometan a poner fin a su interferencia en el país devastado por la guerra de 6,4 millones. La reunión terminó con la invasión de Hafter antes de llegar a un acuerdo, y HList y el primer ministro de GNA, Fayez al-Serraj, se negaron a estar en la misma sala.

Con la violencia renovada y los combatientes extranjeros llegando al país la semana pasada, la promesa de no participar parece estar desmoronándose.
Mercenarios rusos y ataques aéreos emiratíes: ¿quién apoya a quién en Libia?

Libia se ha vuelto casi libre para todos para competir con las potencias internacionales: muchos países apoyan a diferentes grupos que luchan en el terreno para promover sus propios intereses ideológicos y financieros.

Turquía, y en menor medida, Qatar e Italia, apoyan al GNA respaldado por Estados Unidos, hasta el punto de que Turquía comenzó a desplegar sus propias fuerzas asesoras a principios de este mes a pedido de Trípoli. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, también ha llevado a Libia a 2.000 combatientes mercenarios desde el conflicto sirio, que se sabe que incluyen grupos islámicos radicales, para luchar contra las fuerzas de la lista. El apoyo de Turquía, dicen los analistas, está relacionado con el deseo de Ankara de acceder a la perforación de gas en el Mediterráneo Oriental.

“Debido a que Berlín no pudo declarar un alto el fuego ni proporcionar resultados sustantivos, lo que parecía ser el caso fue la intención de Erdogan de aumentar el número de (mercenarios) por encima de los 2.000”, dijo a CNBC Jalel Harchaoui, un experto libio del Instituto Holandés de Relaciones Internacionales. El telefono.

Mientras que los Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Francia y Rusia se han vuelto a registrar recientemente. Los Emiratos Árabes Unidos y Egipto se oponen al GNA, que ven como un semillero de afiliación al islamismo y la Hermandad Musulmana, algo que es un anatema para su propio gobierno, y han enviado armas y fuerzas especiales para apoyar a los combatientes de la lista. Los expertos llaman a los EAU el jugador extranjero más poderoso del país. A principios de 2017, los mercenarios rusos comenzaron a aparecer en Libia para apoyar a HList también, principalmente en roles de logística, apoyo e inteligencia.

Para Rusia, este paso es visto como una continuación de la expansión e influencia de Moscú sobre los canales diplomáticos en Medio Oriente y África.

“Moscú siempre ha visto a Libia como el camino perfecto hacia África”, dijo Harchaoui. “Rusia está interesada en cualquier mecanismo que le permita debilitar a la OTAN y promover divisiones dentro del bloque europeo … Libia es perfecta”.
No hay final a la vista

Los EAU han violado los embargos de armas estadounidenses en los últimos años, enviando armas a los combatientes de la lista. Pero con relaciones cada vez más estrechas entre Abu Dhabi y la administración Trump, Washington se ha negado hasta ahora a reprender abiertamente a los Emiratos. El Ministerio de Asuntos Exteriores de los EAU no respondió a la solicitud de comentarios de CNBC.

Durante el fin de semana, la misión estadounidense a Libia reprendió “violaciones flagrantes y constantes” del embargo de armas por parte de los países presentes en las conversaciones de paz de Berlín.

Se espera que representantes de todas las partes se reúnan en Ginebra para nuevas conversaciones, aunque la fecha aún no se ha decidido y los expertos regionales carecen de confianza en la mejora de la situación.

Hasta ahora, las conversaciones de paz “no se han traducido en nada”, dijo Harchaoui, subrayando el hecho de que más de 2,2 millones de civiles viven actualmente en ataques.

Para una miríada de actores extranjeros en Libia, “cree que la guerra debe continuar porque su actor elegido no ha ganado”, dijo Harchaoui. “Y sigues creyendo en los beneficios de la brutalidad, que si la otra parte aumenta, también debes aumentar, y debes resolverlo”.

La insatisfacción global con la democracia ha alcanzado niveles récord, afirma el estudio

Thanksgiving

Según una nueva investigación, el mundo no está más feliz con la democracia que nunca antes.

En un informe publicado el miércoles, investigadores de la Universidad de Cambridge analizaron los sentimientos políticos de más de 4 millones de personas, utilizando datos de un proyecto de encuesta que abarca 154 países entre 1995 y 2020.

Según el informe, la proporción de personas que dijeron estar insatisfechas con la democracia durante el año pasado alcanzó el 57.5%, y los investigadores dijeron que 2019 marcó el “nivel más alto de insatisfacción democrática” en el registro.

El autor señala que en los últimos 25 años, el número de personas insatisfechas con la política democrática en todo el mundo aumentó de un tercio a más de la mitad.

Un cambio en la satisfacción es a menudo una respuesta a “circunstancias y eventos objetivos”, como los shocks económicos y los escándalos de corrupción, según el informe.

Después de la crisis financiera de 2008, por ejemplo, la insatisfacción global con el funcionamiento de la democracia aumentó en alrededor del 6,5%.

Muchas grandes democracias, incluidos los EE. UU., Australia, los EE. UU. Y Brasil, están ahora en su nivel más alto de insatisfacción con la democracia.

Según el informe, Estados Unidos en particular ha visto una “disminución dramática e inesperada” en la satisfacción con la democracia.

Cuando comenzó la encuesta en 1995, más del 75% de los ciudadanos estadounidenses estaban satisfechos con la democracia estadounidense. El primer gran golpe vino con la crisis financiera, mostró el informe, y la satisfacción ha seguido deteriorándose año tras año desde entonces.

Menos del 50% de los estadounidenses están satisfechos con la democracia en su país, marcando por primera vez en la historia que la mayoría de los ciudadanos estadounidenses no están satisfechos con su sistema de gobierno.

“Tal nivel de insatisfacción democrática no será extraño en otros lugares”, dijo el informe. “Pero para Estados Unidos, esto marca ‘el fin de la excepción’, un cambio importante en la visión de Estados Unidos de sí mismo y, por lo tanto, de su lugar en el mundo”.

Sin embargo, los investigadores señalan que han encontrado una “isla de satisfacción” en Europa, donde la satisfacción con la democracia ha alcanzado un máximo histórico. Dinamarca, Suiza y Noruega se encuentran entre los países incluidos en esa categoría.

El sudeste asiático también se describe como un “punto brillante” regional.
Precedente latinoamericano

En declaraciones a CNBC por teléfono el lunes, Roberto Foa, autor principal del informe, dijo que había una serie de factores diferentes detrás del declive de los acuerdos democráticos.

“En las democracias desarrolladas, esto se debe en parte a la polarización política: esto ha sucedido gradualmente en los Estados Unidos pero ha aumentado en los últimos años en los Estados Unidos”, dijo. “La incomodidad con la democracia en Occidente a menudo es causada por el estancamiento económico a largo plazo y la pérdida de influencia geopolítica”.

Señaló que hay varios estudios plausibles que muestran que un aumento en la infelicidad con la democracia tiende a provocar cambios en el comportamiento político. Por ejemplo, es más probable que las personas voten por partidos populistas o políticos que prometen “sacudir el sistema”.

“Esperamos más de esto”, dijo Foa a CNBC. “La región que prueba esto es América Latina: el nivel de insatisfacción siempre es muy alto y vemos (un mayor apoyo populista) allí”.

Agregó que el resto de la historia podría ser “más como el sur de América que el norte” si el nivel de satisfacción global continúa disminuyendo.

El estudio de la Universidad de Cambridge sigue a un informe publicado por la Unidad de Inteligencia de The Economist la semana pasada, que encontró que Estados Unidos ha “dañado la democracia” y que la fuerza de la democracia global está en su punto más bajo desde 2006.

Mientras tanto, la investigación de Edelman la semana pasada encontró que el 70% de las personas en todo el mundo cree que la democracia “pierde su efectividad como una forma de gobierno”.

Los candidatos presidenciales taiwaneses recurren a YouTube y Facebook a medida que se acercan las elecciones

Kuomintang

Las campañas políticas en Taiwán han alcanzado su punto máximo antes de las elecciones presidenciales y legislativas del sábado, cuando los candidatos toman las redes sociales para transmitir su mensaje a los votantes.

Además de los paneles de discusión en línea, los dos medios de comunicación sociales dominantes en Taiwán son Facebook y YouTube Alphabet, los cuales han visto mucha actividad en el último año en torno a tres candidatos presidenciales, dijo Li Jung Chang, fundador de Quickseek, una base de datos de opinión pública en línea en Taiwán.

De los 19 millones de votantes elegibles en Taiwán que solo están en el poder, menos de 7 millones tienen entre 20 y 39 años, según datos de la Comisión Electoral citados por la Agencia Central de Noticias de Taiwán. Alrededor de 1.2 millones de jóvenes mayores de 20 años votarán por primera vez en la encuesta del 11 de enero.
Podemos ver en esta elección que los candidatos fomentan activamente la cobertura y transmiten su mensaje en las plataformas de redes sociales …

Taiwán es una sociedad que envejece y asegurar la voz de los jóvenes es muy importante porque el número de jóvenes es históricamente menor que el del grupo de mayor edad, dijeron analistas. Los votantes más jóvenes tienen más probabilidades de recurrir a los medios en línea para obtener información.

“Podemos ver en esta elección que los candidatos están impulsando activamente la cobertura y alentando sus mensajes en las plataformas de redes sociales a través de transmisión en vivo, publicación y discusión con sus seguidores”, dijo Li a CNBC en mandarín.

Por el contrario, la campaña electoral en las encuestas anteriores en 2016 fue más tradicional con una participación en gran parte a través de los medios de comunicación, folletos y sitios web, señaló Li.

La ministra digital de Taiwán, Audrey Tang, dijo a CNBC que el mensaje esta vez se basó en narraciones ofrecidas por personas comunes.

Tang dijo que ahora hay más enfoque en cómo empaquetar mensajes para difundirlos.

En particular, el presidente gobernante, Tsai Ing-wen, que busca un segundo mandato, ha aumentado su presencia en las redes sociales, incluida la gestión activa de su canal de YouTube el año pasado después de que el Partido Democrático Progresista, que se puso del lado de la independencia, perdió las elecciones a la alcaldía en varias ciudades del país. Finales de 2018.

Tsai jugó como el principal competidor del presidente, Han Kuo-yu Kuomintang hizo olas en las redes sociales durante la campaña del alcalde en 2018, y apareció en videos de YouTube de personas influyentes en línea. También se jactaba de tener un club de fans en línea, agregó Li.

Los asistentes de Tsai podrían sugerir que aumente su presencia en Internet para ayudar a mejorar su campaña contra el rival Han en las próximas elecciones, dijo Li.

Tsai trabaja con YouTube, influencer

Tsai afirmó estar nervioso durante su primer video de YouTube con un influencer taiwanés, pero parecía estar más cómodo con el formato mientras continuaba trabajando con YouTubers.

Tsai incluso tiene suficientes juegos para aparecer en el video de YouTuber de Taiwán, Chen Chia-chin, también llamado Potter King, conocido por sus divertidas frases. Más tarde, Chen fue abandonado por su agente de China continental por negarse a eliminar el video en el que llamó a Tsai el “presidente” en el video.

Los medios continentales llamaron a Tsai un “líder” de Taiwán.

“Los videos de YouTube ciertamente han ayudado a Tsai a cerrar la brecha entre él y los votantes, porque su imagen es alguien que es algo distante y hostil”, dijo Li.

“A través de los videos, no se ve arrogante y mimado”, como algunas personas piensan “, dijo Li. Tsai es un ex burócrata de una familia acomodada, en contraste con la personalidad de “Joe común” de Han.

Tsai también involucra activamente a personas influyentes en línea dentro y fuera de Taiwán y ha tomado una dirección más internacional con su cuenta de Twitter para llegar a un público más amplio.

“A menudo habla inglés y japonés, subrayando, entre otras cosas, las relaciones muy cercanas de Taipei con Washington y Tokio”, dijo Sean King, un ex funcionario comercial de Estados Unidos que ahora es un académico en el Instituto Liu para Asia en la Universidad y Estudios de Notre Dame. Asia

En cuanto al carismático Han, que es conocido por su simple atractivo y su elocuencia conmovedora, parece minimizar su participación con personas influyentes en línea a pesar de que sus campañas de Facebook y YouTube siguen siendo fuertes.

Esta vez, “involucrar a personas influyentes en línea no ayuda tanto a Han como a Tsai, porque el propio Han ya es más famoso que los YouTubers”, dijo Li.

En cuanto al tercer candidato presidencial James Soong (que solo anunció su intención de postularse en noviembre), el alcance de las redes sociales fue relativamente más limitado, aunque sus seguidores lo apoyaron, y el fundador de Foxconn, Terry Gou, fue uno de ellos.

‘Este no será el fin de nosotros’: Londres sigue siendo selectivo sobre la realidad del Brexit

Westminster

Han pasado más de tres años desde que la escasa mayoría de Gran Bretaña (51.9%) votó para abandonar la Unión Europea.

Para aquellos que lo quieran, el viernes 31 de enero, denominado “Día del Brexit” cuando Gran Bretaña finalmente abandona la Unión Europea, será un día de celebración.

Para el 48,1% que eligió quedarse en la UE, abandonar el bloque podría ser un día de pérdida, arrepentimiento y tristeza aguda.

CNBC habló con Londres, una ciudad que dio una voz muy solidaria en la Unión Europea, sobre cómo se sentían sobre el “Día del Brexit” y la vida que vendría fuera de la Unión Europea.

“Creo que es lo peor que sucederá en este país”. Creo que es realmente un desastre “, dijo Gary, un votante permanente de Londres, a CNBC el martes. Cuando se le preguntó cómo se sintió el viernes cuando realmente sucedió el Brexit, dijo: “Me sentiré muy, muy triste”.

“Creo que viviremos para arrepentirnos en los próximos años. Ellos (la UE son) nuestros vecinos más cercanos, por lo que queremos estar más cerca de ellos, no lejos de ellos, eso es solo sentido común “, agregó.

Como la mayoría de los británicos que votaron, Gary había experimentado la división causada por el referéndum, con muchas familias separadas debido a razones para quedarse o irse.

“Mi madre decidió irse (de la UE), como lo hicieron muchas generaciones mayores, y eso causó grietas masivas para todos nosotros. He renunciado a hablar de eso ahora y lo hemos hablado durante tres años y ambas partes insisten en que sus puntos de vista son correctos. “
“La vida continuará”

Desde el referéndum en junio de 2016, el país ha visto agitación política y divisiones que no se han presenciado en los últimos años, porque los legisladores han lidiado con una bestia pesada, el Brexit.

Hubo un comienzo falso: el 29 de marzo de 2019 fue el día original del Brexit, y esperanzas y temores (tanto en los restos como en el abandono del campamento) de que el Brexit podría no suceder.

Esto también ha causado bajas políticas en el camino, incluida la ex primera ministra Theresa May, quien, que dirige un gobierno minoritario, no puede hacer que la mayoría de los parlamentarios aprueben su acuerdo Brexit, lo que lleva a su eventual renuncia y a la toma de posesión de Boris Johnson.

Johnson enfrenta una resistencia similar en el Parlamento por el acuerdo modificado del Brexit y el enfrentamiento del verano pasado que condujo a elecciones rápidas en diciembre.

En ese momento, el público británico estaba harto de los crímenes del Parlamento y del mensaje de Johnson para “resolver el Brexit”, que se discutió con muchos votantes, incluso entre aquellos que tradicionalmente nunca habían votado por un Partido Conservador.

El votante permanente Josh le dijo a CNBC que “la última elección puede ser nuestra última posición” y hay pocas posibilidades de una reversión del Brexit ahora, especialmente cuando Gran Bretaña abandona la Unión Europea ahora y comienza las conversaciones comerciales con el bloque en un esfuerzo por llegar a un acuerdo antes de fines de 2020.

“No quedan muchas opciones. No creo que los sentimientos de muchas personas hayan cambiado, pero no creo que haya una manera de detenerlo ahora. “

El brexit es “algo malo pero, al mismo tiempo, no será nuestro fin”, agregó Josh.

“La vida continuará, seguiremos vivos y respiraremos aquí. Habrá un período de ajuste. Los resultados reales podrían disminuir las oportunidades en el futuro, no es que seremos destruidos. Esa es solo una de esas cosas. No creo que sea un desastre, creo que esto es un revés. “
“Mantén la calma y sigue adelante”

Hasta las elecciones del 12 de diciembre, había esperanza entre los partidos de oposición que querían permanecer en la UE de que se pudiera celebrar un segundo referéndum, o “Voto del Pueblo”, para romper el acuerdo Brexit.

Pero las elecciones produjeron golpes políticos como el principal partido laborista opositor, y resultados desfavorables para el partido que fue consistentemente anti-Brexit, los demócratas liberales, por lo que el viento pareció arrebatarse de las velas de los legisladores que permanecieron.

La mayoría conservadora de 80 escaños en el Parlamento permitió a Johnson impulsar la Ley Brexit (o Retirada del Acuerdo) a través de la Cámara de los Comunes en enero con poca resistencia y pasó por la cámara alta del Parlamento, la Cámara de los Lores, la semana pasada también.

Si bien las campanas de las iglesias pueden sonar en la sección “Abandonar” del país el viernes (aunque se decidió que el Big Ben en Londres, en proceso de renovación, sería demasiado costoso “bong para Brexit”), probablemente sería bienvenido con rocas silenciosas en áreas que eligieron aún

Un votante permanente, Aarti, describió el sentimiento ante CNBC como un momento de “mantener la calma y seguir adelante”, lo que refleja la actitud británica vista durante la Segunda Guerra Mundial. El lema fue impreso en carteles en 1939 por el gobierno británico para motivar y mejorar la moral del pueblo británico cuando las grandes ciudades fueron amenazadas y se convirtieron en blanco de ataques aéreos masivos por parte de los nazis.

La frase, que ha dado origen a miles de variantes, sigue siendo popular hoy y refleja la actitud general de “continuemos con eso” en la cultura británica.

“Elijo quedarme”, dijo Aarti a CNBC el martes mientras hacía cola en un concurrido mercado de alimentos semanal con trabajadores de oficina en su hora de almuerzo.

“Pero creo que el próximo martes todavía estaremos aquí, parados aquí, en la misma fila, para comprar la misma comida”. Creo que esta es una situación de ‘mantén la calma y sigue adelante’, no hay mucho que puedas hacer de manera realista. Creo que habrá una recesión temporal en la economía mientras las cosas van bien “, dijo.

Muchos votantes permanecieron (y se fueron) simplemente hartos del Brexit después de más de tres años hablando y retorciéndolo. El votante permanente, David, le dijo a CNBC que su punto de vista era que “cuanto más lo engañemos, lo empeorará”.

“Este es un acuerdo que se ha hecho, por lo que debemos aprovecharlo al máximo”. Creo que muchas personas todavía piensan que es una mala idea, pero se ha tomado una decisión “, dijo. El resto, como Gary, piensa en el futuro.

“Creo que ahora hemos llegado a un punto en el que todos estamos exhaustos y agotados”, dijo, y agregó: “Personalmente quiero ir a vivir a España en el futuro”.

La multitud se reunió en Londres cuando Gran Bretaña abandonó la Unión Europea después de 47 años de membresía.

Parliament Square

LONDRES – Unas horas antes de la salida oficial del Reino Unido de la Unión Europea, cientos de ciudadanos británicos con mentalidad política acudieron en masa a las calles y espacios públicos del distrito de Westminster de Londres, hogar durante siglos en la legislatura del país.

Esta ha sido una lucha frecuente ya veces completa de tres años y medio desde que la escasa mayoría de los votantes eligió un futuro fuera del bloque político más grande del mundo. Y en la víspera de las elecciones de referéndum de 2016 que convirtieron a la nación en realidad, había muchos más partidarios del Brexit en público que opositores.

Docenas de banderas nacionales con patrones rojos, blancos y azules conocidos en el Reino Unido brindan toques de color en Parliament Square en las noches grises de invierno; algunos aletearon desde postes permanentes alrededor del perímetro, otros envueltos en los cuellos de los partidarios más entusiastas del Brexit.

“Esta es una gran celebración para mí personalmente”, dijo Michael Kinane, un partidario del Brexit de Essex, al este de Londres, con una gorra de béisbol adornada con la bandera británica. “Siempre creo en salir y ser independiente de la UE”.

Ha pasado casi medio siglo desde que el Reino Unido se inscribió para unirse a otros países europeos importantes como pionero de la Unión Europea, y la decisión de comenzar a desentrañar los hilos políticos, legales y constitucionales que han atado a la nación isleña al continente europeo durante años ha resultado dolorosa para muchos personas a ambos lados del Canal de la Mancha.

Boris Johnson, el primer ministro que efectivamente había surfeado en una ola de odio populista sobre la membresía de Gran Bretaña en la Unión Europea, transmitió un mensaje el viernes por la noche llamando al acto formal de separación “un increíble momento de esperanza”.

Reconoció que habría personas que sentirían “sentimientos de ansiedad y pérdida”, pero insistió en que la salida de Gran Bretaña de Europa “no era un destino sino un comienzo”.

Por un lado, este momento de separación adecuada solo ocurre en el papel, porque Gran Bretaña continuará cumpliendo con las normas y reglamentos de la UE durante los próximos 11 meses durante el período de implementación acordado con la UE para dar tiempo a las empresas y los ciudadanos para adaptarse a las nuevas circunstancias. Lo cual es incierto.

Johnson y sus aliados políticos en el Partido Conservador, aún apoyados por su decisiva victoria electoral el mes pasado, han prometido que Gran Bretaña aprobará nuevas y amplias relaciones comerciales con la Unión Europea, con mucho, su mayor destino de bienes y servicios.

Pero los políticos de alto rango en Bruselas han advertido repetidamente que el cronograma de negociación de Johnson es muy ambicioso, y su insistencia en ese punto significa que las preocupaciones sobre el “brexit duro” que son económicamente perjudiciales al final del período de implementación aún persisten.

Los trabajadores de oficina en Whitehall, una calle que alberga varios departamentos gubernamentales, salieron a presenciar el inicio de una fiesta en la calle pro-Brexit el viernes por la noche. Dos jóvenes profesionales observaron el desfile y cantaron mientras sus compañeros, unos pocos pisos por encima de ellos, se asomaban por la ventana.

“Solo una pequeña multitud, pero eso parece un poco falso”, dijo una persona que solo mencionó su nombre Joe. “Realmente no sé qué hacer”.

Su colega, Megan, dijo que la bandera ondeando cubría lo que realmente le esperaba al Reino Unido cuando trazó un camino nuevo e independiente para sí mismo en el escenario internacional, con todas las posibilidades y dificultades que provocaron los argumentos que formaron el núcleo de la disputa, que había dañado El discurso político del país en los últimos años.

“Creo que la oportunidad llegará, después de que muchas empresas quiebren en las semanas y meses posteriores a la salida real, que será el 1 de enero de 2021”, dijo sobre el ruido.

“Están tratando de mantenernos alejados del lenguaje centrado en la UE para ocultar el hecho de que, en lo que respecta al día actual, habrá problemas, grandes problemas y no estamos preparados”.

Los tres líderes más importantes de las instituciones de la UE publicaron una opinión en varios periódicos europeos el viernes por la mañana, incluido el London Times, con un enfoque en las nuevas relaciones entre las dos partes y los desafíos por delante.

“Debemos trabajar duro para tejer juntos una nueva forma de avanzar como aliados, socios y amigos”, escribió la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, y el jefe del Parlamento Europeo, David Sassoli. “Aún debe tomarse qué tan cerca dependerá la sociedad de las decisiones”.

“El trabajo continúa tan pronto como salga el sol mañana”, concluyeron, describiendo el Brexit como “el nuevo amanecer para Europa”.

Trump respaldó el asesinato de Soleimani hace 7 meses, bajo condición

Qassem Soleimani

WASHINGTON – El presidente Donald Trump autorizó el asesinato del mayor general iraní Qassem Soleimani hace siete meses si un aumento en la agresión iraní resultara en la muerte de un estadounidense, según cinco altos funcionarios actuales y anteriores.

Las directivas del presidente en junio llegaron con la condición de que Trump tuviera una firma final en una operación específica para matar a Soleimani, dijeron las autoridades.

La decisión explica por qué matar a Soleimani estaba en el menú que los militares presentaron a Trump hace dos semanas en respuesta a un ataque de un representante iraní en Irak, donde un contratista estadounidense fue asesinado y cuatro miembros del servicio estadounidense resultaron heridos, dijeron las autoridades. .

Sin embargo, el momento podría socavar la justificación de la administración Trump, que se declaró para ordenar el ataque con aviones no tripulados de Estados Unidos que mató a Soleimani en Bagdad el 3 de enero. Las autoridades dicen que Soleimani, líder de la Guardia Revolucionaria Islámica Quds de élite, está planeando un ataque inminente. en los estadounidenses y debe ser detenido.

“Hubo una serie de opciones dadas al presidente durante ese tiempo”, dijo un alto funcionario de la administración, y agregó que “hace algún tiempo” que el asistente del presidente puso a Soleimani en la lista de posibles respuestas a la agresión iraní. .

Después de que Irán disparó drones estadounidenses en junio, John Bolton, el asesor de seguridad nacional de Trump en ese momento, instó a Trump a tomar represalias firmando una operación para matar a Soleimani, dijeron las autoridades. El secretario de Estado Mike Pompeo también quiere que Trump apruebe el asesinato, dijeron las autoridades.

Pero Trump rechazó la idea, diciendo que daría ese paso solo si Irán cruza su línea roja: matar a un estadounidense. El mensaje del presidente es “solo está sobre la mesa si golpean a los estadounidenses”, según alguien descrito en la discusión.

Ni la Casa Blanca ni el Consejo de Seguridad Nacional respondieron a las solicitudes de comentarios. Bolton y el Departamento de Estado tampoco respondieron a las solicitudes de comentarios.

Los funcionarios de inteligencia estadounidenses han estado siguiendo de cerca el movimiento Soleimani durante años. Cuando Trump asumió el cargo, Pompeo, quien fue el primer director de la CIA de Trump, instó al presidente a considerar adoptar un enfoque más agresivo hacia Soleimani después de mostrarle nueva información sobre lo que altos funcionarios del gobierno describieron como “una amenaza muy grave que no se concretó”. “

La idea de matar a Soleimani apareció en las discusiones en 2017 de que el asesor de seguridad nacional de Trump en ese momento, el teniente general retirado H.R McMaster, estaba con otros funcionarios del gobierno sobre la estrategia de seguridad nacional más amplia del presidente, dijeron las autoridades. Pero ese es solo uno de los posibles elementos de la campaña de “máxima presión” de Trump contra Irán y “no es algo que se considere un primer paso”, dijo un ex alto funcionario del gobierno involucrado en la discusión.

La idea se volvió más seria después de que McMaster fue reemplazado en abril de 2018 por Bolton, un viejo halcón iraní y abogando por el cambio de régimen en Teherán. Bolton abandonó la Casa Blanca en septiembre, dijo que renunció, mientras que Trump dijo que lo despidió, luego de un desacuerdo político sobre Irán y otros asuntos.

La administración del presidente George W. Bush designó a la Fuerza Quds como una organización terrorista extranjera en 2007. Cuatro años más tarde, la administración Obama anunció nuevas sanciones contra Soleimani y otros tres altos funcionarios de las Fuerzas Quds en relación con un supuesto complot para matar al embajador saudí en los Estados Unidos.

Pero en abril, Bolton ayudó a presionar a Trump para que nombrara a todo el Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica como una organización terrorista extranjera. Los funcionarios de la Casa Blanca en ese momento se negaron a decir si eso significaba que Estados Unidos atacaría a los líderes de la Guardia Revolucionaria, así como al liderazgo de otros grupos terroristas, como el Estado Islámico y los grupos militantes de Al Qaeda.

Irán tomó represalias al nombrar al ejército estadounidense como una organización terrorista.

La medida subraya la creciente tensión entre Estados Unidos e Irán en los tres años desde que Trump asumió el cargo.

Desde que Trump retiró a Estados Unidos del tratado nuclear de Irán en 2018, y su administración endureció su presión sobre la economía iraní al castigar las sanciones económicas, Irán ha atacado los activos militares de EE. UU. en Irak con creciente agresividad y frecuencia.

Irán ha lanzado más de una docena de ataques con cohetes por separado en bases que han albergado a estadounidenses desde octubre. El ejército de Estados Unidos culpó a Kataib Hezbollah, una milicia iraquí que era parte de la Fuerza de Movilización Popular pero fue apoyada por Irán. Oficiales militares y de inteligencia de Estados Unidos dijeron que el grupo estaba tomando dirección de Irán, específicamente la Fuerza Quds.

Un oficial militar estadounidense en Irak dijo que los cohetes lanzados por Irán en las fuerzas estadounidenses se estaban volviendo cada vez más sofisticados.

La mayoría de los ataques en octubre y noviembre utilizaron cohetes de 107 mm, que tenían un alcance más corto y menos poder explosivo. Pero los ataques a la base aérea de Ain al Asad en la provincia de Anbar el 3 de diciembre incluyeron cohetes de 122 mm, con más potencia de fuego y la capacidad de ser disparados desde una distancia más larga. En general, se lanzaron desde un sistema de tren improvisado más sofisticado, lo que hizo que el ejército de los EE. UU. Creyera que los atacantes recibieron nuevos equipos y entrenamiento de Irán.

El ataque más grande ocurrió el 27 de diciembre, cuando Kataib Hezbollah lanzó más de 30 cohetes en la base iraquí en Kirkuk, matando a un contratista estadounidense e hiriendo a cuatro miembros de los servicios estadounidenses.

La base, conocida como la Base Aérea K-1, pertenece al ejército iraquí, pero a menudo alberga tropas que forman parte de una coalición liderada por Estados Unidos encargada de la Operación Resolución Inherente, la guerra contra ISIS. El 27 de diciembre, la coalición se estaba preparando para una operación contra el ISIS, por lo que había más estadounidenses en la base de lo habitual.

Después del ataque, Estados Unidos lanzó ataques aéreos contra cinco ubicaciones de Kataib Hezbollah, tres en Irak y dos en Siria, dirigidas a suministros de municiones y armas, así como a sitios de comando y control.

Trump firmó una operación para matar a Soleimani después de que miembros de la milicia respaldados por Irán respondieron al ataque de los Estados Unidos al asaltar el complejo de la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad.

El ministro de Defensa, Mark Esper, presentó una serie de opciones de respuesta al presidente hace dos semanas, incluido el asesinato de Soleimani. Esper presentó los pros y los contras de tal operación, pero enfatizó que apoyaba la eliminación de Soleimani, dijeron las autoridades.

En una reunión posterior, los líderes militares establecieron estimaciones del número de víctimas asociadas con cada opción, mostrando al presidente que matar a Soleimani en el Aeropuerto Internacional Imam Khomeini a altas horas de la noche implicaría menos posibles víctimas que otras opciones.

La huelga marcó el cese del gobierno anterior, que nunca se había atribuido abiertamente la responsabilidad del asesinato de figuras de alto rango del régimen iraní o sus representantes.

Durante el apogeo de la guerra de Estados Unidos en Irak en 2006, por ejemplo, cuando milicias armadas y entrenadas iraníes plantaron bombas mortales en las carreteras que atacaban a las tropas estadounidenses, los funcionarios de la administración Bush debatieron cómo tratar con Soleimani y sus operaciones en Irak, según cuatro ex funcionarios estadounidenses. Las fuerzas estadounidenses capturaron las operaciones de la Guardia Revolucionaria pero nunca intentaron matar a Soleimani ni lanzar ataques dentro de Irán, dijo el ex funcionario.

En un momento, el comandante estadounidense en Irak, el general del ejército George Casey, planteó la posibilidad de nombrar oficiales de Soleimani y Fuerzas Quds como combatientes enemigos en Irak, según Eric Edelman, un ex diplomático que ocupó altos cargos en el Departamento de Defensa y la Casa Blanca. Pero al final, la idea se descartó porque los comandantes y funcionarios estadounidenses no querían abrir un nuevo frente en Irak cuando las fuerzas estadounidenses estaban preocupadas por la guerra contra Al Qaeda en Irak, dijo Edelman.

“Hay muchos de nosotros que pensamos que debería ser eliminado”. Pero al final, decidieron no hacer eso “, dijo Edelman. Existe preocupación sobre “el peligro de una escalada y el peligro de tener un conflicto con Irán mientras ya tenemos las manos plenas en Irak”, dijo.

Irán respondió al asesinato de Soleimani atacando bases que tenían tropas estadounidenses en Irak, y después de que no mataron a ningún estadounidense, Trump pareció apoyar un mayor conflicto militar. En cambio, anunció nuevas sanciones contra Irán el viernes.

No ha terminado: la promesa de Irán de vengarse

Donald Trump

Estados Unidos e Irán parecen haber retrocedido un paso de la creciente hostilidad provocada por los asesinatos de Estados Unidos. contra el general iraní Qasem Soleimani, pero los analistas advierten que “Irán no ha terminado con su venganza”.

Dicen que el juramento de Irán para tomar represalias puede llevar años.

Las tensiones aumentaron esta semana, luego de un ataque aéreo ordenado por el presidente Donald Trump que mató a Soleimani en Bagdad el viernes. Irán tomó represalias el miércoles y disparó misiles contra dos bases iraquíes donde estaban estacionadas las tropas estadounidenses; no se mató a ningún estadounidense en el ataque.

Después del ataque, Trump dijo en Twitter: “¡Todo está bien!” Luego habló desde el gran porche de la Casa Blanca, diciendo que Irán “parecía estar retrocediendo” e incluso sugirió que Estados Unidos esté abierto a negociaciones con Teherán.

“Debido a que no hay víctimas, el presidente Trump parece estar aprovechando la oportunidad para decir que este es el final de esta ronda”. Es una señal de esperanza, (pero) no significa que este sea el final de este conflicto “, dijo Daniel Shapiro, quien fue el embajador de Estados Unidos en Israel entre 2011 y 2017.

Advirtió que la supuesta reducción de la tensión podría ser “frágil”.

“Es muy probable que la respuesta iraní a la muerte de Qasem Soleimani dure semanas, meses o incluso años”, dijo Shapiro, y agregó que Irán tiene una red con la capacidad de atacar objetivos estadounidenses e israelíes en el Medio Oriente. La región.

“No debemos creer que la cuenta se haya resuelto por completo”, advirtió.

“Quizás sea demasiado pronto para decir” si Irán ve un ataque contra el objetivo estadounidense. como una misión incompleta dada la falta de víctimas, dijo el general militar de EE. UU. dijo a los periodistas el miércoles, según Reuters.

El Jefe de Estado Mayor Conjunto, el General Mark Milley, agregó que él y otros en el ejército “esperan totalmente” que los grupos de milicias iraníes respaldados por los chiítas en Irak realicen ataques contra las fuerzas estadounidenses en Irak y Siria, dijo la agencia de noticias.

De hecho, Irán sugirió el miércoles que no se hizo. El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, dijo en un discurso horas después del ataque contra objetivos estadounidenses que “tal acción militar no es suficiente”.

Hay “un camino largo y rocoso por delante”, dijo Heather Williams, investigadora principal de políticas de Rand Corporation.

“Irán aún no ha terminado su venganza … este es un tipo de primer ataque, o símbolo simbólico de respuesta”, concluyó. “Parece que todavía vendrá mucho de Irán, es solo que no hay nada en el futuro cercano”.

Sin embargo, una buena señal para el mercado es que no se espera una gran guerra por adelantado.

Si bien Irán y Trump han sido “muy resistentes con su retórica”, han señalado que ambos quieren reducir, aparentemente “apuntando a una acción más diplomática y económica”, dijo Lincoln Bloomfield, presidente del emérito en el Centro Stimson.

“Necesitan salvar la cara. Irán necesita mostrarle a su gente que devolvió el golpe después de perder a sus generales, pero lo hacen de una manera que no desencadena la guerra”. “Creo que el presidente Trump es famoso, que tampoco quiere la guerra”, dijo a CNBC el jueves.

Taipei ataca en China por bloquear el acceso de Taiwán a la Organización Mundial de la Salud

Taipei

Taiwán se ha vuelto cada vez más vocal en los últimos días sobre su exclusión de la reunión de la Organización Mundial de la Salud.

Eso sucedió cuando el mundo luchó por contener el creciente número de nuevos casos de virus corona que habían matado a más de 560 personas en todo el mundo, la mayoría de los cuales murieron en China.

Debido a las objeciones de Beijing, a Taiwán se le ha negado la membresía en la mayoría de las organizaciones internacionales, incluida la OMS, la agencia de la ONU. Beijing considera a Taiwán como parte de su territorio que algún día debe reunirse con el continente y no debe tener derecho a participar en la diplomacia internacional.

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Taiwán, Joanne Ou, denunció el jueves a China y a la OMS por dar información falsa sobre el número de casos de virus corona en Taiwán. La Organización Mundial de la Salud informó el martes que la isla tenía 13 casos, cuando solo había 10 casos en ese momento.

Ou culpó a Beijing por el error. “Esta es información errónea proporcionada por China que crea errores”, dijo.

Taiwán actualmente tiene 13 nuevos casos confirmados de coronavirus, que se cree que provienen de la ciudad de Wuhan en la provincia de Hubei. Hay más de 28,000 personas infectadas solo en China continental, y todos menos dos que han muerto están en China.

A principios de esta semana, Ou criticó a Beijing por bloquear el acceso de Taipei a la OMS y dijo que el aislamiento hizo que la isla fuera vulnerable a un virus mortal. Todas menos dos muertes ocurrieron fuera de China continental.

“La enfermedad no reconoce las fronteras nacionales y no debería haber escapatorias en la prevención de epidemias globales”, dijo Ou en mandarín en una conferencia de prensa el martes, según la traducción de CNBC. “Poner consideraciones políticas por encima de la salud y la seguridad de las personas; Esto es, básicamente, muy abominable. “

La Oficina de Asuntos de Taiwán, un agente administrativo en China continental, advirtió el jueves que Taipei no debe usar la epidemia como una excusa para buscar la independencia.

A medida que el virus continúa propagándose, Taiwán se queja de que no ha recibido información directa sobre el virus, que es muy importante para la protección y el bienestar de las personas. Por su parte, China informó a la OMS en Ginebra que habían compartido la información más reciente sobre el brote de coronavirus con Taiwán de manera oportuna.

Ou negó el reclamo de Beijing y dijo que Taiwán tenía información muy limitada, y en su lugar confió en países amigos como Estados Unidos y Japón para obtener información.
Política de ‘Una China’

Muchos países y organizaciones internacionales, incluidas las Naciones Unidas, consideran a Taiwán como parte de China bajo la política de “Una China” de Beijing, negando así las relaciones diplomáticas y la membresía de Taiwán. La China comunista nunca gobernó Taiwán.

Taiwán participó en la Asamblea Mundial de la Salud, la reunión anual de políticas de la OMS, de 2009 a 2016.

Pero las relaciones entre Beijing y Taipei han disminuido, especialmente desde que el presidente taiwanés Tsai Ing-wen del gobernante Partido Democrático Progresista obtuvo su independencia en 2016. Tsai ganó un segundo mandato después de ganar una elección presidencial en enero.

Los aliados diplomáticos de Taiwán han pedido su inclusión en la OMS, pero Taipei se ha quedado con una lista reducida de aliados a medida que los países desvían la lealtad a Beijing y cortan las relaciones diplomáticas con la isla.

En respuesta a las preguntas de CNBC, la Organización Mundial de la Salud dijo que estaban trabajando con las autoridades taiwanesas. Según una declaración de la OMS, los expertos de Taiwán participan en todas las consultas con la OMS y están “totalmente involucrados y plenamente conscientes de todos los desarrollos en la red de expertos”.

“La OMS ha recibido información importante de las autoridades taiwanesas e informará a través de los canales existentes”, agregó.

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hua Chunying, dijo el lunes: “Los compatriotas de Taiwán son nuestros hermanos y hermanas. Si enfrentan dificultades en el extranjero, siempre estamos dispuestos a ayudar. “

“La OMS es un organismo especial de la ONU que consiste en estados soberanos. La participación de Taiwán en las actividades de organizaciones internacionales como la OMS debe regularse adecuadamente a través de consultas a través del Estrecho basadas en el principio de Una China “, dijo Hua en una conferencia de prensa programada.
Implicaciones de viaje para taiwaneses

El ministro de Relaciones Exteriores de Taiwán, Joseph Wu, enumeró el domingo a la Organización Mundial de la Salud de Taiwán como una provincia bajo China que ha creado problemas prácticos.

Países como Italia y Vietnam suspendieron los vuelos hacia y desde China, e incluyeron a Taiwán en la lista de destinos donde se detuvieron los vuelos. Myanmar también ordena a las aerolíneas nacionales que suspendan los vuelos chárter entre las ciudades de Mandalay y Taipei junto con vuelos a varias ciudades de China.

Mientras tanto, los taiwaneses enfrentan problemas después de que Bangladesh dejó de emitir visas a su llegada a China el domingo, informó la Agencia Central de Noticias de Taiwán.

Taipei dice que sus diplomáticos están trabajando duro en el campo para resolver tales problemas.

“Casos como lo que sucedió con Italia también muestran que los intereses de los taiwaneses se ven afectados negativamente por la decisión de la OMS de registrar a Taiwán como parte de China”, dijo el domingo Wu. “Cientos, si no miles, de pasajeros atrapados en el aeropuerto no podrán obtener una compensación de la aerolínea, y ciertamente no de la OMS”.

El martes, Taiwán evacuó la primera ola de taiwaneses varados en Wuhan, que fue bloqueada en un esfuerzo por frenar la propagación del virus corona. Taiwán se ha quejado de que China no respondió a las solicitudes para volar fuera de Taiwán, incluso cuando Pekín aceptó solicitudes similares de otros gobiernos.