Los demócratas cambiaron su enfoque a Nevada y Carolina del Sur después de la estrecha victoria de Sanders en New Hampshire

Bernie Sanders

Los demócratas están compitiendo por el derecho de desafiar al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, a cambiar su enfoque el miércoles a Nevada y Carolina del Sur después de que Bernie Sanders fortaleciera su condición de favorito al vencer a Pete Buttigieg en New Hampshire por poco.

Mientras Sanders, un senador progresista de la vecina Vermont, y Buttigieg, un ex alcalde moderado de South Bend, Indiana, terminaron primero y segundo en las primarias de New Hampshire el martes, el concurso también mostró la creciente apelación de la senadora Amy Klobuchar de Minnesota, quien quedó en tercer lugar después de saltó en los últimos días.

Dos demócratas desvaídos, la senadora progresista Elizabeth Warren de Massachusetts y el ex vicepresidente Joe Biden, quien alguna vez fue el favorito en la carrera, salieron de New Hampshire, ocupando el cuarto y quinto lugar respectivamente en medio de nuevas preguntas. sobre la supervivencia de su candidatura.

New Hampshire es el segundo concurso en una batalla país por país para elegir a un candidato demócrata para enfrentar a Trump, un republicano, en las elecciones del 3 de noviembre. Sanders y Buttigieg terminaron en un empate virtual en el primer concurso la semana pasada en Iowa y en New Hampshire ganó el mismo número de delegados, quienes votaron formalmente en la convención del partido en julio para elegir candidatos.

Más de 294,000 votantes votaron en el Partido Demócrata de New Hampshire, dijo el partido, rompiendo el récord de 288,000 establecido en 2008, cuando la candidatura histórica de Barack Obama energizó al partido.

Al señalar la participación, Sanders dijo en un comunicado el miércoles: “Nuestra campaña ha logrado llegar a personas que trabajan, jóvenes, personas de color y todas las personas que creen en un gobierno justo y compasivo”. Esta es la coalición que ganó las elecciones. “

Pero a muchos demócratas convencionales les preocupa que el liberal Sanders esté perdiendo lazos con Trump sin pedir disculpas.

La votación de New Hampshire tuvo lugar después de que los intentos caóticos de contar los votos de las audiencias del caucus en Iowa frenaron el impulso de los principales candidatos y el miércoles llevaron a la renuncia del presidente demócrata de Iowa, Troy Price.

Los problemas con las solicitudes utilizadas por los partidos para tabular la elección de los votantes hacen que el caos de la primera nominación del país sea caótico, con resultados desconocidos durante días y un nuevo examen de los resultados anticipados en varias regiones.

Mayor diversidad

Los estados que aparecen en el calendario de campaña son demográficamente más diversos que la mayoría de los blancos y rurales de Iowa y New Hampshire. El próximo concurso es el 22 de febrero en Nevada, donde más de una cuarta parte de la población es latina, seguida una semana después por Carolina del Sur, donde alrededor del cuarto es afroamericano.

Posteriormente, 14 estados, incluidos California y Texas, votaron en el concurso del 3 de marzo conocido como Súper Martes, que también será el primer votante en ver el nombre del ex alcalde de Nueva York Michael Bloomberg en una votación presidencial demócrata.

Con la vista puesta en una posible campaña electoral contra Trump, Bloomberg anunció el miércoles la apertura de una oficina de campaña en New Hampshire. Bloomberg también recibió el apoyo de tres miembros negros de la Cámara de Representantes de EE. UU. Después de que recibió un escrutinio minucioso por el apoyo pasado a las tácticas policiales conocidas como detener y registrar que afectaron desproporcionadamente a las minorías raciales.

En New Hampshire, Sanders ganó el 26% de los votos y Buttigieg ganó el 24%. Klobuchar tiene 20%, Warren 9% y Biden 8%.

Buttigieg dijo el miércoles que los buenos resultados en Iowa y New Hampshire mostraron que tenía impulso. Su campaña dijo que duplicaría el personal de su organización en Nevada a 100. Buttigieg también lanzó anuncios de televisión en el estado que enfatizaban su propuesta de atención médica que proporcionaría acceso al plan de Medicare administrado por el gobierno, pero que permitiría a las personas proteger su seguro personal si quisieran.

La propuesta de Sanders ‘Medicare para todos reemplazará el seguro médico privado con un plan administrado por el gobierno basado en el programa Medicare para estadounidenses mayores.
‘TODO NUEVO LOOK’

Buttigieg, que será el primer presidente estadounidense abiertamente homosexual si es elegido, aún enfrenta preguntas sobre lo que muestran las encuestas es su debilidad con los votantes negros, uno de los bloques de votación demócratas más leales y vitales.

Cuando se le preguntó cómo podía ganarse la confianza de los votantes minoritarios, Buttigieg dijo a MSNBC que se centró en el empoderamiento económico y sugirió que había aprendido lecciones, a veces “el camino difícil”, como alcalde de South Bend. Señaló un plan lanzado el verano pasado destinado a combatir el racismo.

“Creo que tenemos una perspectiva completamente nueva de los votantes negros y latinos que han intentado tanto para vencer a Donald Trump, porque están entre los más desfavorecidos si tienen que soportar otro mandato presidencial”. “, Dijo Buttigieg.

El campo demócrata se redujo a ocho candidatos después de New Hampshire. Deval Patrick, de 63 años, ex gobernador de Massachusetts, se fue el miércoles.

El empresario Andrew Yang y el senador Michael Bennet, que participaron en la encuesta y también tuvieron un mal desempeño en New Hampshire, abandonaron el martes por la noche.

Ocho demócratas todavía están en la lucha por la nominación del presidente de los Estados Unidos

Joe Biden

Ocho candidatos permanecieron en el concurso de nominación presidencial demócrata de Estados Unidos después de que los votantes de Iowa y New Hampshire iniciaran el proceso de selección estatal.

Lo que una vez fue el campo de más de 20 candidatos demócratas se redujo a ocho, luego de que el empresario Andrew Yang, el senador estadounidense Michael Bennet y el ex gobernador de Massachusetts, Deval Patrick, se fueran.

La elección republicana es casi con certeza el presidente Donald Trump, quien ganó los dos primeros concursos.
BERNIE SANDERS

Senador estadounidense Vermont con ansiosos seguidores haciendo un segundo intento en la presidencia y asegurando un puesto como favorito después de los dos primeros concursos de nominaciones.

Sanders terminó segundo en Iowa y primero en New Hampshire.

Al igual que en su primera elección presidencial en 2016, Sanders, de 78 años, ha hecho campaña como un socialista democrático que se describe a sí mismo buscando una revolución política.

Sanders, cuyo tema principal es un servicio de salud universal administrado por el gobierno, una vez más ha demostrado ser una locomotora de recaudación de fondos, liderando el campo en términos de contribuciones totales a la campaña.
JOE BIDEN

Biden, quien es vicepresidente del presidente Barack Obama, construyó su candidatura con el argumento de que más de 40 años en el cargo electo lo convirtieron en el más adecuado para reemplazar a Trump en el primer día.

Las actuaciones de Lackluster en Iowa y New Hampshire han hecho que Biden pierda su condición de favorito, aunque su campaña cree que los próximos concursos en Nevada y Carolina del Sur serán una mejor prueba de su capacidad para reunir una coalición de apoyo diversa que incluya a los afroamericanos, Votantes blancos hispanos y de clase trabajadora.

A la edad de 77 años, continuaron surgiendo preguntas sobre su edad y naturaleza política moderada, que según los progresistas no estaba en línea con el cambio a la izquierda del partido.

Los aparentes esfuerzos de Trump para alentar al gobierno ucraniano a investigar a Biden y su hijo, Hunter, que llevaron a la destitución de Trump, parecieron alentar el argumento de Biden de que el presidente lo veía como una amenaza.
MICHAEL BLOOMBERG

El magnate de los medios y ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Bloomberg, de 77 años, anunció su candidatura en noviembre, muy tarde en el partido.

En un movimiento inusual, Bloomberg se perdió los estados de votación iniciales, centrándose en cambio en estados más grandes como California, Florida y Texas, que votaron el 3 de marzo, el súper martes, y así sucesivamente.

Calificado por Forbes como el octavo estadounidense más rico con un valor estimado de $ 53.4 mil millones, Bloomberg ha sido elogiado previamente en el partido por su defensa y filantropía sobre el cambio climático y la lucha contra la violencia armada. Se desempeñó como alcalde de Nueva York de 2002 a 2013.

ELIZABETH WARREN

El senador estadounidense de 70 años de Massachusetts lo vio en una encuesta que se disparó y luego se desvaneció en los meses previos al comienzo de la competencia primaria. Warren terminó tercero en Iowa y cuarto en New Hampshire, que es vecino de su estado natal.

Feroz crítico de Wall Street, basó su campaña en un mensaje populista anticorrupción y argumentó que el país necesitaba “un gran cambio estructural”.

A pesar de su liberalismo, algunos progresistas lo han criticado por no adoptar completamente el paquete de atención médica “Medicare para todos” que eliminará el seguro privado para los planes del gobierno. Algunos moderados, por otro lado, ven que sus políticas, que incluyen impuestos a las personas súper ricas, son demasiado extremas.

Aun así, Warren cree que él es el mejor candidato para unir a las facciones moderadas y progresivas de las partes en guerra.
PETE BUTTIGIEG

Para un candidato que llegó a la arena en gran medida políticamente desconocida, el ex alcalde de South Bend, Indiana, de 38 años, ha demostrado poder defensivo, obtuvo una victoria sorprendente y estrecha en Iowa y un segundo en New Hampshire.

Buttigieg, un veterano moderado del Medio Oeste y la Marina, se llama a sí mismo portador de la antorcha de una nueva generación política, pero irónicamente ha despertado escepticismo entre los jóvenes votantes del partido, quienes lo consideran no lo suficientemente liberal.

Si gana las elecciones generales demócratas, será el primer candidato presidencial abiertamente homosexual en la historia de Estados Unidos.
AMY KLOBUCHAR

Senador estadounidense Minnesota ha construido su campaña presentándose como una alternativa pragmática a personas como Sanders y Warren y encantadores votantes con un sentido del humor que no se manifiesta.

Se centró la mayor parte de su campaña inicial para ganar el estado de Iowa, donde terminó quinto. Pudo capitalizar su impulso y ocupar el tercer puesto en New Hampshire, un resultado que ha disparado su campaña a candidatos de alto nivel.

GABBARD TULSI

Los miembros del Congreso Samoano Americano de veteranos de guerra de Hawai e Irak fueron los primeros hindúes que sirvieron en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y centraron sus campañas en las actitudes contra la guerra.

A pesar de terminar Iowa y New Hampshire cerca del final de la pila, Gabbard ha prometido continuar haciendo campaña.

El enfoque populista y pacifista de Gabbard ha ganado a sus fanáticos entre el ala izquierda y la derecha.

Gabbard, de 38 años, ha estado involucrado en la animosidad pública con la candidata presidencial demócrata de 2016, Hillary Clinton. Él demandó a Clinton por difamación, buscando una compensación de al menos $ 50 millones por declarar el año pasado que uno de los competidores de la Casa Blanca del partido era “un activo ruso”.
TOM STEYER

Un poder ambientalista y multimillonario en la recaudación de fondos demócrata en la última década, Steyer, de 62 años, es otro candidato que está tratando de convertir su riqueza personal en apoyo público, pero tiene menos éxito que Bloomberg en ese sentido.

Steyer sorprendió a los observadores al calificar para el debate presidencial de enero en Iowa, y su dinero le permitió permanecer en la carrera por más tiempo que los otros candidatos.

Terminó el último cierre en Iowa y New Hampshire, pero ha realizado mejores encuestas en el estado de Carolina del Sur y permanece en la carrera con la esperanza de obtener apoyo.
DONALD TRUMP

Trump es un favorito obvio para ganar nominaciones republicanas, y hay críticas entre sus oponentes de que el liderazgo del partido ha trabajado para que sea imposible para los retadores. Aun así, el titular enfrentará un rival en la votación.

Su campaña aumentó la demostración de fuerza en Iowa, donde el titular ganó cada caucus. En New Hampshire, Trump ganó el 86% del voto republicano.

Desde su sorpresiva victoria en las elecciones presidenciales de 2016, Trump, de 73 años, se ha convertido en una fuerza política en todas partes, tanto por la controversia que genera casi todos los días como por sus numerosas cuentas de Twitter.

Trump fue acusado en el Parlamento en diciembre por su solicitud de que Ucrania realizara una investigación sobre Joe y Hunter Biden. Pero el Senado de los Estados Unidos, controlado por sus colegas republicanos, lo liberó el 5 de febrero.

Trump centró su mensaje de reelección en una economía fuerte, mientras continuaba con la retórica antiinmigratoria que caracterizó su primera campaña.

SOLDADURA DE BILLETES

El ex gobernador de Massachusetts, de 74 años, no se postuló para vicepresidente en 2016 como libertario. Ha criticado continuamente a Trump, diciendo cuando comenzó la campaña 2020 que “los estadounidenses son ignorados y nuestra nación está sufriendo”.

Weld terminó en lo profundo de New Hampshire, recibiendo el 9% de los votos.

Después de criticar a fiscales y jueces, Trump enfureció al jurado en el caso Stone

Roger Stone

Después de atacar a fiscales y jueces durante el juicio de su asesor Roger Stone, el presidente Donald Trump dirigió el jueves su mirada a un jurado que castiga a las veteranas operaciones republicanas, expresando su preocupación por la interferencia política en el proceso judicial de Estados Unidos.

Trump se refería en una publicación de Twitter a Fox News que acusó a varios miembros del jurado de parcialidad política. “Esto no se ve bien para el Departamento de ‘Justicia'”, escribió Trump.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo que los comentarios de Trump sobre el caso Stone habían causado interferencia en el trabajo de la rama judicial del gobierno de Estados Unidos.

“Esto es un abuso de poder: que el presidente una vez más está tratando de manipular a la policía federal para que sirva a sus intereses políticos”, dijo Pelosi, un demócrata, en una conferencia de prensa. “No se trata de Estados Unidos. Eso está muy mal. “

Trump criticó el martes a los fiscales estadounidenses que recomendaron una pena de prisión de siete a nueve años para Stone en relación con su creencia en un caso derivado de la investigación del ex asesor especial Robert Mueller que detalla la interferencia rusa en las elecciones de 2016 para beneficiar la candidatura de Trump.

Los presidentes republicanos llamaron a su recomendación para Stone, cuya amistad con Trump que data de décadas, “terrible” y “error judicial”.

Unas horas más tarde, el Departamento de Justicia dejó la recomendación, lo que llevó a los cuatro fiscales a abandonar el caso. Uno deja el departamento por completo.

Además, el ex fiscal general de EE. UU. Jessie Liu, que supervisa el caso de Stone, renunció esta semana después de que la Casa Blanca canceló su candidatura para el cargo de Tesoro, confirmó una fuente a Reuters el jueves.

Trump agradeció el miércoles al fiscal general William Barr, un leal político que nombró el año pasado, por “hacerse cargo” del caso. También tuiteó las críticas a la juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Amy Berman Jackson, quien tiene programado condenar a Stone el 20 de febrero.

“Este es el comandante en jefe, este es un alto oficial de la ley y tiene derecho a su opinión”, dijo a Fox News la portavoz de la Casa Blanca, Stephanie Grisham.

Trump dijo que aún no había mantenido conversaciones directas con el Departamento de Justicia sobre este tema. El Departamento de Justicia también dijo que no estaba negociando con la Casa Blanca, y un alto funcionario dijo el martes que el tiempo de Twitter de Trump es “una incómoda coincidencia”.

Grant Smith, uno de los abogados de Stone, dijo a Reuters que el equipo de defensa estaba examinando publicaciones en las redes sociales, incluida una de un capataz del jurado. El abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, también solicitó una investigación del capataz del jurado, que no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Al principio del proceso de selección del jurado, Jackson rechazó al abogado de Stone cuando intentaron atacar a posibles miembros del jurado que trabajan para el gobierno o que tienen opiniones sobre Trump. Algunos que defendieron a Stone expresaron su preocupación, incluidos los ex funcionarios de la Casa Blanca de la administración del ex presidente Barack Obama, que no formaron parte del jurado final, que consta de 12 personas y dos reemplazos.

La presidenta del Comité Judicial del Senado, Lindsey Graham, una republicana y defensora de Trump, escribió en Twitter el jueves que esperaba que el tribunal tomara en serio al jurado si el informe era exacto, calificándolo de “injusto”.

El representante del Departamento de Justicia no respondió a las solicitudes de comentarios. Barr está programado para testificar ante el panel de la Cámara el próximo mes.
“BANDERA ROJA”

Stone fue declarado culpable en noviembre por siete cargos de mentir al Congreso, obstrucción y vandalismo de testigos. Fue uno de los socios cercanos de Trump acusado en la investigación de Mueller, que Trump llamó “una caza de brujas”.

Los 10 demócratas en el Comité Judicial del Senado el jueves le pidieron a Graham que investigara los temores de interferencia.

“La decisión de anular a los fiscales de carrera para apoyar a uno de los asociados del presidente es impactante y sin precedentes”, escribieron en la carta. “Esta es una bandera roja”.

Los republicanos en el Congreso ignoraron en gran medida la agitación.

El senador Chuck Grassley, que forma parte del Comité Judicial del Senado y también preside el Comité de Finanzas, dijo a Reuters: “Lo entregaré al juez para decidir si un miembro del jurado está sesgado o no”.

Los partidarios de Stone alientan el perdón presidencial, que Trump se negó a comentar.

Trump fue liberado en el Senado liderado por los republicanos la semana pasada por cargos de destitución presentados por la Cámara dirigida por los demócratas para acusarlo de abuso de poder y obstruir el Congreso.

Cuando Warren intenta recuperarse del Súper Martes, ¿cambiará sus planes?

Elizabeth Warren

Horas antes del cierre de las elecciones en New Hampshire, la directora de campaña del candidato demócrata a la presidencia, Elizabeth Warren, advirtió a sus partidarios que su extensa operación de organización continuaría reuniendo delegados cuando se desarrollara la contienda, sin importar lo que ocurriera en las principales elecciones del país.

Entonces Warren se alejó sin llevar nada de New Hampshire.

Esa fue una caída tambaleante para los senadores estadounidenses de Massachusetts, que recientemente encabezaron elecciones en septiembre en un estado vecino. Junto con terminar tercero en Iowa, los candidatos que son famosos por tener planes para todo ahora enfrentan presión para recalibrarse rápidamente para mantenerse competitivos.

El concurso demócrata para elegir un candidato para enfrentar al presidente Donald Trump en noviembre se traslada a Nevada y Carolina del Sur a finales de este mes, seguido por 14 países el “Súper Martes”, el 3 de marzo, un punto de inflexión para Warren.

Con más de 1,000 empleados en 31 estados, controla la infraestructura de campaña más amplia de todos los candidatos, además del ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Mike Bloomberg, quien omitió el estado inicial y arrojó millones a los anuncios del Súper Martes.

Pero el enorme personal de Warren también puede ejercer presión financiera sobre las campañas que están totalmente financiadas por el entusiasmo popular.

“Warren juega en muchos estados, con tanto personal, se siente como manejar un portaaviones”. Requiere mucho dinero “, dijo el asesor principal de la senadora Amy Klobuchar, que ocupa el tercer lugar en New Hampshire y ahora se apresura a construir su propia campaña nacional.

Una encuesta nacional de Reuters / Ipsos publicada el lunes antes de la votación de New Hampshire mostró a Warren en cuarto lugar, detrás del senador Bernie Sanders, el ex vicepresidente Joe Biden y Bloomberg.

Warren, quien hará campaña en el estado de Super Tuesday, Virginia el jueves, pasó el mes pasado estableciéndose como un candidato de “unidad” posicionado de forma única entre sus rivales para atraer alas progresivas y moderadas del partido dividido.

Pero terminó cuarto en New Hampshire y se encontró rezagado entre los votantes de todos los grupos. Sanders ha consolidado a los votantes liberales, mientras que el ex alcalde de South Bend, Indiana, Pete Buttigieg ha surgido de los países de votación temprana como una alternativa moderada líder. Klobuchar se acerca a la base de mujeres educadas en Warren para elevarse muy por delante de Warren en New Hampshire.

“Lo que hace que (Warren) sea un gran candidato, que pueda unir al partido, también hace que sea difícil destacarse en estas elecciones importantes, porque todos pueden morder su apoyo”, dijo Jacqueline Chretien, diputada de New Hampshire que apoya a Warren.
NECESITA SER DIFERENTE

Warren ha mostrado renuencia a criticar a sus homólogos demócratas, aunque regularmente registra su negativa al tribunal de donantes.

“He establecido cuáles son mis políticas, y esas políticas no son las mismas que las políticas de otras personas”, dijo el lunes a los periodistas cuando se le preguntó por qué no estaba tratando de hacer una mayor diferencia con sus rivales.

Un día después, argumentó que aquellos que se atacaron entre sí “estaban dispuestos a quemar la fiesta para ser el último hombre en sobrevivir”.

Los Aliados, sin embargo, han instado a Warren a hacer una discusión más fuerte sobre por qué es la mejor opción.

Un estratega demócrata cercano a la campaña de Warren señaló el desempeño del debate sobre Klobuchar la semana pasada, cuando los senadores de Minnesota cuestionaron el atractivo de Sanders como socialista democrático y el historial de Buttigieg como alcalde.

Warren “necesita diferenciar y contrastar con todos los candidatos porque esa es la forma en que los votantes interpretan el poder, lo que respalda su argumento de elegibilidad”, dijo el estratega.

Todavía no está claro si Warren adoptará cambios en la estrategia. Incluso en tiempos difíciles, ya sea por la partida del personal superior después de su promesa inicial de jurar recaudar fondos altos en dólares o criticar las propuestas de Medicare para Todos, la campaña de Warren no mostró signos de pánico o refinó drásticamente su enfoque.

El martes por la noche, Warren realizó una llamada telefónica con un miembro del personal para entregar un mensaje simple: la carrera acababa de comenzar. Después de eso, el personal y los simpatizantes en los próximos países encuestados comenzaron a publicar “¡Hola @ewarren! No voy a ninguna parte “, mensaje de apoyo en Twitter.

Activistas LGBTQI y partidarios de Warren Preston Mitchum en Maryland dijeron que sería “perjudicial” considerar a Warren incapaz de recuperarse.

“Si bien algunas personas pueden estar decepcionadas, y entiendo … tenemos tantos países que aún emergen donde podemos ver mucho éxito”, dijo.

Este miembro del Parlamento quiere eliminar de la ley a los “extranjeros ilegales”

Él no es el único. En todo el país, los políticos y activistas de inmigración apuntan a la retórica grabada en documentos oficiales.

Susan Lontine, una representante demócrata en Colorado, sabe muy bien cómo algunas personas usan el término “extranjeros ilegales” para menospreciar a los migrantes. Su distrito en Denver contiene muchas comunidades de inmigrantes, y renunció cuando escuchó que el presidente Trump usaba el término en discursos o arrestaba a colegas conservadores que lo decían en los callejones del Statehouse.

Sin embargo, lo que la Sra. No sabe Lontine es que durante más de 13 años, las palabras también existen en la misteriosa sección del código estatal de Colorado sobre quién puede trabajar en proyectos públicos. Un amigo recientemente encontró lenguaje mientras se entrenaba para su trabajo con la ciudad de Denver.

“Se fue:‘ ¿Por qué usaste eso? Ese es un término terrible “, Sra. Lontine en una entrevista recientemente.

Sra. Lontine misma vio la ley y se sorprendió al ver las palabras allí.

Entonces, pensó, ¿y si no lo hicieran?

Lontine planea introducir una ley este mes que eliminará el término “extranjeros ilegales” de la ley y lo reemplazará con “inmigrantes ilegales indocumentados”, que dicen que cambiar las palabras puede cambiar los sentimientos sociales que benefician a los migrantes. Y con los demócratas ahora en control de la Legislatura y la oficina del gobernador, el proyecto de ley puede enfrentar relativamente pocos obstáculos.

Pero se produjo cuando los medios de comunicación conservadores transmitieron cada vez más mensajes que calumniaban a los inmigrantes, en parte haciendo eco de la retórica mordaz de Trump sobre la inmigración: utilizó el término “extranjeros ilegales” al menos cinco veces durante los Estados Unidos este mes.

Algunos conservadores argumentan que términos como “extranjeros ilegales” son justos y universalmente entendidos, han sido utilizados durante décadas por legisladores, jueces y periódicos. Pero para otros, existe una creciente conciencia de que estos términos denigran a los inmigrantes al llamar humanos, no actos, ilegales.

El debate tuvo lugar a un nivel cada vez más detallado, con los políticos lidiando con palabras grabadas en la ley oficial y el discurso del gobierno. California en 2015 eliminó la palabra “extranjero” de su código de trabajo. El Consejo de la Ciudad de Nueva York está considerando una nueva ley que reemplazará a los “extranjeros” por “no ciudadanos” y prohibirá a las ciudades el uso de “extranjeros”, “extranjeros ilegales” o “inmigrantes ilegales” en las leyes o documentos de la ciudad.

A nivel nacional, el Representante de los Estados Unidos, Joaquín Castro, un demócrata de Texas, introdujo una ley en julio que reemplazaría a “extranjeros” y “extranjeros ilegales” por “ciudadanos extranjeros” y “extranjeros extranjeros indocumentados” en uno Las principales leyes de inmigración del país. .

En cambio, el Departamento de Justicia envió un memorando a los fiscales federales recordándoles que usaran “extranjeros ilegales” en lugar de “indocumentados” en los comunicados de prensa, informó CNN en 2018.

“La palabra ‘indocumentado’ no se basa en el código de EE. UU. y no debe usarse para describir la presencia ilegal de alguien en este país “, decía el memorando.

José Antonio Vargas, quien fundó Define American, una organización sin fines de lucro con sede en Louisville, Kentucky, que aboga por los migrantes, dijo que “el lenguaje que usamos determina la naturaleza de la conversación”.

Señor Vargas, quien emigró ilegalmente al Área de la Bahía de San Francisco en 1993, recordó las palabras “residente extranjero” estampadas en una tarjeta verde falsa que compró su abuelo. Unos años después, leyó las palabras “extranjeros ilegales” en los artículos de primera plana de los periódicos y los escuchó en la radio mientras se dirigía a la escuela.

“Términos como” extranjeros “e” ilegal “, que escucho en la radio y la televisión y leo en periódicos y revistas, tienen el efecto de aislar, confundir e inhumano”, dijo el Sr. Vargas

Si bien los términos no siempre son tan polarizantes, tradicionalmente se han utilizado para exponer las personalidades de las personas y están sujetos a castigo legal, dijo Kevin R. Johnson, decano de la facultad de derecho de la Universidad de California, Davis, quien ha investigado la historia del término.

Dijo que la palabra “extranjero” se ha utilizado desde la fundación del país para describir a ciudadanos que no eran ciudadanos británicos, por ejemplo. Las notorias Leyes de Extranjería y Sedición, aprobadas en 1798, endurecieron las restricciones a los estadounidenses nacidos en el extranjero y limitaron los discursos críticos con el gobierno.

En 1924, el país adoptó un sistema de cuotas para inmigrantes basado en el origen nacional, lo que llevó a la idea de que había inmigrantes “ilegales” indeseables, dijo Mae Ngai, profesora de historia en la Universidad de Columbia. Pero aún así, dijo, el término “extranjeros ilegales” está relacionado principalmente con prohibiciones y contrabando.

A mediados del siglo XX, las políticas dirigidas a los migrantes de México ampliaron la idea de “extranjeros ilegales”, dijo el profesor Ngai.

El uso del término y otros similares surgió en los años setenta y ochenta a medida que los inmigrantes se convirtieron en grupos más grandes de la población de los Estados Unidos. Los grupos de derechos civiles, especialmente los activistas mexicoamericanos, luchan cada vez más por esas etiquetas, dijo el profesor Ngai.

“Estos términos también se llenan porque asocian lo que se llama ilegalidad o estado criminal con alguien en lugar de una acción”, dijo.

En los últimos años, se ha centrado más en los efectos de las palabras. La opinión de 2009 escrita por la jueza de la Corte Suprema Sonia Sotomayor fue la primera en usar el término “inmigrantes indocumentados”, que según la justicia se usa para reconocer que los inmigrantes que violan la ley no siempre son malas personas.

Associated Press, que publicó un libro de estilo que guía a cientos de medios de comunicación, decidió en 2013 dejar de usar “ilegal” para describir a alguien, citando solo acciones ilegales.

El New York Times no usa “extranjeros”, pero usará “ilegal” para referirse a inmigrantes sin estatus legal, así como “indocumentados” e “ilegítimos”. Stylebook Times también recomienda usar un lenguaje que describa directamente las circunstancias específicas de una persona, como una forma de evitar el uso de estos términos por completo.

Ha habido un contraataque en los intentos de cambiar el idioma. Algunos políticos conservadores, que buscan alentar políticas agresivas dirigidas a los inmigrantes, a menudo usan términos como “ilegal”, “inmigrantes ilegales” y “extranjeros ilegales”.

En 2016, tras el activismo de un grupo de estudiantes de Dartmouth, la Biblioteca del Congreso dijo que eliminaría a los “extranjeros” y “extranjeros ilegales” de los títulos de las asignaturas y reemplazaría los términos con “no ciudadanos” e “inmigración ilegal”. Pero la biblioteca giró bajo la presión de los republicanos de la Cámara.

Alex Nowrasteh, director de estudios de inmigración en el Instituto Cato, dijo que apoya una política que permita a la mayoría de las personas que emigran ilegalmente vivir en el país. Pero dijo que la defensa de términos como “extranjeros ilegales” distrae del debate político real.

“Hay un segmento de personas que quieren llamar a las personas inmigrantes ilegales, inmigrantes indocumentados, como parte de no ofender a las personas o como técnicas de marketing”, dijo el Sr. Nowrasteh. “Creo que es una pérdida de tiempo”.

Señor Nowrasteh dijo que no creía que cambiar las palabras cambiaría la opinión de nadie, y señaló que varios términos, incluidos “extranjeros ilegales”, se habían usado docenas de veces en la ley federal de inmigración.

“Lo importante es cómo se siente realmente la gente y si realmente causa confusión”, dijo. “La esencia del lenguaje es la comunicación. Si todos usamos diferentes términos para significar lo mismo, tampoco podemos comunicarnos. “

Sin embargo, Vargas dijo que el lenguaje puede y debe desarrollarse. Se han eliminado otros términos despectivos de los documentos del gobierno porque la gente comprende mejor las connotaciones dolorosas.

En lugar de “extranjeros ilegales”, el Sr. Vargas prefiere cualquier término que describa con precisión la acción como ilegal y no como alguien, como inmigrantes “ilegales” o “personas que están aquí ilegalmente”.

“Para todo tipo de idiomas realmente describo lo que está sucediendo y trato a las personas como humanos”, dijo.

Los principales abogados de Intel dicen que la decisión de citación de Bolton puede llegar en ‘las próximas semanas’

El ex asesor de seguridad nacional John Bolton

“Sospecho que habrá alguna resolución para eso en las próximas semanas”, dijo Daniel Goldman.

Un destacado abogado del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes dijo el jueves que la decisión de llamar al ex asesor de seguridad nacional John Bolton podría tomarse “en las próximas semanas”.

Daniel Goldman, un fiscal veterano que interrogó a testigos en la audiencia de juicio político del comité en noviembre, dijo: “Sospecho que habrá alguna resolución para eso en las próximas semanas”. Habló durante una entrevista el jueves por la mañana con el ex fiscal federal Preet Bharara, quien ahora es el portador del podcast “Manténgase en sintonía con Preet”.

Bolton es el principal testigo de la acusación de que el presidente Donald Trump está abusando de su poder al presionar a Ucrania para que investigue a sus rivales demócratas. Las acusaciones forman la base de la decisión del DPR de acusar a Trump en diciembre, lo que resultó en la liberación del Senado la semana pasada. Pero se espera que un próximo libro de Bolton describa la interacción con Trump en la que Bolton afirma que el presidente le dijo que estaba reteniendo la ayuda militar de Ucrania hasta que el país ayudó con una investigación de motivación política.

Los líderes de la Cámara han dado pocos indicios de que tengan la intención de continuar persiguiendo el problema de Ucrania ahora porque el Senado ha elegido liberar a Trump, casi en su totalidad a lo largo de las líneas del partido. Goldman enfatizó que no estaba seguro de cuál sería el resultado de la discusión de Bolton, pero sus comentarios mostraron que la pregunta aún estaba bajo consideración activa y que podría resolverse en poco tiempo.

Los demócratas, incluido el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff (demócrata por California), se han mostrado escépticos sobre la búsqueda del testimonio de Bolton porque ha rechazado muchas oportunidades de contar su historia a los investigadores y previamente indicó que se opondría a la citación de la Cámara en la corte. Bolton dijo que testificaría durante la audiencia de juicio político del Senado si es convocado, pero el Senado republicano finalmente decidió no llamar a testigos.

La entrevista de Goldman también minimizó las sugerencias de los críticos de Trump de que el registro de la llamada del 25 de julio con el presidente de Ucrania, una prueba importante en el caso de la RPD, era información dañina incompleta u omitida.

“Creo que es un poco exagerado”, dijo Goldman, señalando que los testigos describieron los resúmenes de las citaciones casi con toda precisión. Una omisión proviene de la palabra “Burisma”, la compañía energética ucraniana en la que el hijo del ex vicepresidente Joe Biden se sienta en el consejo, que según el Consejo es un código para la solicitud de Trump de investigar a su rival presidencial. El segundo, dijo Goldman, es una pequeña referencia a un video.

Algunos demócratas sugirieron que se habían dejado más, señalando que la duración de la llamada de 30 minutos no parecía coincidir con la duración de la transcripción. Pero Goldman sugiere que eso tampoco importa.

“Recuerde que su traducción va y viene. Entonces, Zelensky habla principalmente en ucraniano, por lo que hay bastantes traducciones “, dijo Goldman.

“¿Está duplicando el tiempo?” Bharara respondió

“Exactamente el doble de tiempo”, dijo Goldman.

Goldman pasó muchas entrevistas describiendo sus recuerdos personales de la investigación de Ucrania, desde su perspectiva cuando los republicanos allanaron la segura sala del tribunal de la RPD causando horas de retraso en una de las declaraciones de los testigos, hasta el corte de pelo supersticioso que recibió antes del juicio político. .

Goldman también ofreció una ventana a las estrategias de varios fiscales de la Cámara que se desplegaron en el juicio de juicio político del Senado. Dijo que los gerentes de DPR optaron por usar 21 horas de tiempo para explicar su caso en parte porque muchos senadores “aparecieron, aparecieron” de la sala y probablemente necesitarían un repaso.

“Ciertamente no necesitamos mucho tiempo si hablamos con el jurado sentado allí, obligado a sentarse allí y escuchar todo”, dijo.

“La otra parte es que queremos contar la historia de varias maneras”, dijo Goldman, y agregó: “El presidente Schiff tiene una presentación de aproximadamente dos horas, que es un breve resumen de este caso, relativamente brevemente. Realizamos narraciones objetivas o argumentos cronológicos, debo decir, explicamos cómo se desarrolla la historia y en cada paso … Luego, atacamos el análisis, el argumento en el que ¿por qué es esto un abuso de poder y qué aspectos de qué es abuso de poder? Lo más importante, tomamos mucha defensa en el contexto de hacer argumentos. “

Goldman también dijo que esperaba que el juez principal John Roberts desempeñara más papeles en el juicio que él. Dijo que los fiscales del DPR plantearon preocupaciones iniciales durante el juicio de que el equipo de Trump podría presentar pruebas a un juicio que había sido convocado por el Parlamento pero que nunca fue recibido.

“No existe un mecanismo real porque hay un tribunal que lo limita, por lo que queremos salir delante de él y lo revisamos en el parlamento solo para decir que esto podría surgir, solo para que esté listo”, dijo Goldman. “Creo que está listo para responder si eso sucede. En su mayor parte, creo que el Presidente del Tribunal Supremo tiene muy poco papel en el juicio de juicio político porque el Senado puede rechazar todo “.

Goldman también restó importancia a la larga y lenta marcha del DPR contra el juicio político que comenzó con la publicación del informe de asesoramiento especial de Robert Mueller en abril.

Aunque los demócratas de alto nivel de la Cámara de Representantes, como la presidenta Nancy Pelosi y Schiff, no aceptaron la posibilidad de una investigación de juicio político basada en los hallazgos de Mueller, especialmente que Trump trató repetidamente de bloquear su investigación de la interferencia rusa en las elecciones de 2016, también más de la mitad de la Cámara de los Demócratas buscó una investigación de juicio político a principios de septiembre basada en Informe de Mueller y testimonio público el 24 de julio, y antes de que estallara el escándalo ucraniano. Pelosi autorizó al Comité Judicial a acudir a los tribunales para exigir documentos y testimonios como parte de una “investigación de juicio político” basada también en los hallazgos de Mueller.

Pero Goldman dijo que había poca energía para el juicio político antes de que se abrieran las noticias ucranianas.

“Es justo decir que no hay un gran impulso para apoyar la acusación basada en el informe de Mueller”, dijo Bharara.

“Eso está claro”, respondió Goldman.

El ex empleado dijo que el juez federal de apelaciones que murió fue acoso sexual.

Juez de circuito Stephen R. Reinhardt.

La mujer dijo que el juez la insultó reiteradamente por su apariencia, hizo comentarios vulgares y menospreció a otras mujeres que habían hecho acusaciones de acoso y agresión sexual.

Un ex funcionario legal de uno de los jueces de tribunales de apelación más famosos del país lo acusó de llevar a cabo campañas de acoso sexual prolongadas y prolongadas.

La abogada Olivia Warren dijo en una audiencia que, durante el clero que comenzó en 2017, el juez del Noveno Circuito Stephen Reinhardt lo insultó repetidamente por su aparición, hizo comentarios vulgares y menospreció a otras mujeres que habían hecho acusaciones de acoso sexual y agresión.

Reinhardt, un funcionario de Jimmy Carter que ha sido visto durante mucho tiempo como un destacado defensor liberal en el poder judicial más grande del país, murió en 2018 a la edad de 87 años.

“Especialmente, él sugirió que yo era muy poco atractivo”, testificó Warren. “Preguntó si mi esposo podría … realmente recordar cuán imposible era para él estar interesado en mí”. Me especuló que si mi esposo realmente existiera, sería un “cobarde” o gay. “

“En más de una ocasión, el juez sugirió con palabras y movimientos que mi esposo no podría tener un pene, pero si lo hiciera, ciertamente no podría mantener una erección mientras me miraba, explicando que no creía que mi matrimonio hubiera terminado”. “

Warren, un graduado de Derecho de Harvard que ahora trabaja en la defensa de la pena de muerte en Carolina del Norte, dijo que el comportamiento ofensivo de Reinhardt aumentó cuando se puso “muy enojado” por las acusaciones de # metoo contra su amigo y compañero Juez del Noveno Circuito Alex Kozinski.

“Las acusaciones contra el juez Kozinski provocaron incendios que quemaron habitaciones”, dijo Warren al Subcomité Judicial de Tribunales, Propiedad Intelectual e Internet. “El juez reprendió que nunca más volvería a emplear a una empleada legal porque … no se puede confiar en las mujeres. Informa que los jueces son las verdaderas víctimas de estas feministas “.

“Me explicó que nunca había sido acosado sexualmente porque ningún hombre había sido atraído sexualmente por mí”.

Kozinski, un libertario designado por Ronald Reagan, se retiró repentinamente en 2017 después de recibir acusaciones de más de una docena de mujeres, incluidas ex secretarias de la corte, sobre actos que van desde toques inapropiados hasta obligarlos a mirar pornografía en su habitación. Kozinski se disculpó por hacer que los empleados se sintieran “incómodos”, pero negó algunos de sus reclamos.

Warren dijo que después de que un tribunal federal estableció una oficina para manejar las reclamaciones de abuso a fines de 2018, se contactó con un personal allí para averiguar si podía garantizar la confidencialidad. Warren dijo que nunca había denunciado el abuso porque no estaba satisfecho con la falta de “orientación significativa”.

“Me sentí personalmente roto y estaba enojado. Siento que he hecho todo lo posible para pedirle a alguien que me diga cómo puedo informar de una manera que me parece segura. … Nadie puede garantizarme que haya una opción “, dijo un miembro del parlamento. “Este sistema debería facilitar a los funcionarios legales en tiempos difíciles … Esta carga no debería estar sobre mí “.

Los legisladores de ambos lados dijeron que estaban muy decepcionados con la cuenta de Warren y juraron vigilar las acciones tomadas por el tribunal para abordar el problema del acoso por parte de los jueces.

“Es muy perturbador e impactante el abuso que experimentas”, dijo Ben Cline (R-Va.).

“Donde sea que trabaje, todos deben sentirse cómodos en el trabajo”, dijo Rep. Martha Roby de Tennessee, panel republicano de republicanos. “Debemos asegurarnos de que estos cambios funcionen como deberían … Quiero asegurarme de que lo hagamos bien y que el poder judicial lo resuelva correctamente “.

Rep. Hank Johnson (D-Ga.), Presidente del subcomité, expresó su preocupación después de escuchar que algunos mentores en las escuelas de derecho les habían dicho a las estudiantes que no solicitaran puestos de secretaria con varios jueces.

“Es imposible para nosotros sentarnos y dejar que el fenómeno de esta mujer denuncie el acoso sexual, reduciendo en última instancia la cantidad de mujeres que sirven como dependientes”. Quiero convencerte de eso “, dijo Johnson.

Dos testigos advirtieron a los legisladores que las facultades de derecho podrían haber encubierto los informes de comportamiento de hostigamiento por parte de los jueces por temor a interrumpir las “tuberías” informales utilizadas por las universidades de élite para alimentar a los estudiantes de derecho prometedores en la administración que podría conducir a un trabajo importante y obtener grandes bonificaciones en bufetes de abogados generales.

“No solo las escuelas de derecho pueden ser parte de la solución, sino que si no cuentan, pueden ser parte del problema”, dijo Dahlia Lithwick, editora de Slate y ex oficial del Noveno Circuito que testificó en el juicio.

Johnson se quejó públicamente de que el tribunal se negó a enviar testigos para declarar sobre este asunto.

“Invitamos a representantes de la Conferencia Judicial a asistir a la audiencia hoy y estoy decepcionado de que hayan elegido no estar aquí”, dijo.

El director de la oficina administrativa del Tribunal de los EE. UU., James Duff, dijo en una carta que se negaba a comparecer porque estaba seguro de que sería interrogado sobre la ética en curso de los jueces del Circuito 10 sobre los que no podía comentar.

Sin embargo, la oficina de Duff dijo en un comunicado el jueves que estaban conmocionados por la cuenta de Warren y que continuarían las reformas para resolver el problema.

“Ningún empleado de Justice debería ser abusado como lo describió hoy la ex empleada legal Olivia Warren”, dijo el comunicado. “Estamos muy preocupados por la nueva información que aprendimos a través de la declaración de la Sra. Warren se lo dijo al Subcomité del Consejo de Justicia esta mañana, y tomamos su declaración muy en serio. Nos comprometemos a manejar esta nueva información y a mejorar continuamente nuestros procesos y procedimientos para proteger a nuestros empleados y lidiar con las violaciones. “

Por qué los demócratas se sienten un poco como Michael Corleone

Nancy Pelosi

LOS DEMÓCRATAS DEL HOGAR deben sentirse algo así como Michael Corleone en “El padrino, Parte III”: “Justo cuando pensaba que estaba fuera, me hicieron retroceder”.

EL CONGRESO ESTÁ SOLO A OCHO DÍAS eliminado del cierre de la acusación, y el presidente DONALD TRUMP ha pesado en nombre de un asistente acusado, lo cual es contrario a la forma en que el ex presidente ha tratado el sistema de justicia. Para muchas personas, este episodio se siente muy similar a lo que los demócratas entienden por hacer lo primero.

SIN EMBARGO, los DEMÓCRATAS se están fumando actualmente. Por supuesto, la presidenta NANCY PELOSI calificó la participación de TRUMP en la sentencia del Departamento de Justicia sobre ROGER STONE como “un ataque al estado de derecho”. “Este es un abuso de poder, por lo que el presidente está tratando de manipular una vez más a la policía federal para que sirva a sus intereses políticos”, dijo.

Y PELOSI DICE que se debe investigar todo el curso del evento, incluidas las acciones de A.G. BILL BARR. “El Fiscal General se inclinó a tal nivel. … Una triste decepción para nuestro país. “Agregó que Barr” fue muy perjudicial para el estado de derecho “.

PERO, CUANDO preguntó por qué los demócratas no persiguieron a la acusación contra AG, Pelosi dijo que estaba orgulloso del gerente de la Cámara, los miembros y los senadores de MITT ROMNEY (R-Utah) por su trabajo y decisiones sobre la destitución presidencial, pero agregó que “no era”, lo que significa que pasaríamos todo el tiempo después de cada mentira, los secuaces de la administración se comprometen con el Congreso de los Estados Unidos “.

RECORDATORIO: Prácticamente, la mayor parte del presupuesto del presidente no tiene sentido. Pero este, como todos los demás presupuestos, le ha dado a la oposición del presidente algunos nuevos puntos de conversación.

ESPERANZA EXTERNA DE LA PRIMAVERA “Hicks espera regresar a la Casa Blanca después de casi dos años de ausencia”: “Su regreso llegará cuando la campaña de reelección [de Trump] esté aumentando y cuando sus asesores digan que el presidente del trono ha hablado sobre reinventar algunos aspectos de la primera carrera”.

“Señorita. El título de Hicks cuando fue en contra de su influencia con Trump, quien se sintió más cómodo personalmente con él que con casi todos los demás asesores. Pero a su regreso, informaría a Jared Kushner, yerno y asesor principal del presidente, y trabajaría con el director político de la Casa Blanca, Brian Jack. Su título se convertirá en “asesor presidencial”. Altos funcionarios del gobierno [A] dijeron que Hicks trabajaría en proyectos supervisados ​​por el Sr. Kushner, incluida una campaña de reelección. No se reunirá con la oficina de comunicaciones. “NYT

“MÁS sobre el movimiento de personal de la Casa Blanca: se espera que Johnny McEntee, un ayudante eliminado por Kelly por la cuestión de un permiso de seguridad que regresó recientemente al Ala Oeste, asuma la oficina que supervisa el nombramiento del personal presidencial, por cada 2 personas que reciben una explicación”.

“El abogado supremo de Intel dijo que la decisión de la citación de Bolton probablemente llegue en las próximas semanas”, por Kyle Cheney: “Daniel Goldman, fiscal veterano que interrogó a testigos en la audiencia de juicio político del comité en noviembre, dijo:” Sospecho que habrá alguna resolución para eso en las próximas semanas. “Habló durante una entrevista el jueves por la mañana con el ex fiscal federal Preet Bharara, quien ahora es un proveedor de podcasts”.

ÚLTIMO CORONAVIRUS – “La demanda mundial de petróleo se redujo, golpeada por el coronavirus, dice la AIE”, por David Hodari de WSJ en Londres: “Se espera que la demanda mundial de petróleo disminuya en los primeros tres meses de este año, la primera disminución trimestral en más de una década, según las estimaciones que es monitoreado de cerca por la Agencia Internacional de Energía, que culpa a la posibilidad de una desaceleración económica en China relacionada con un nuevo brote de coronavirus allí.

“La AIE también redujo su pronóstico de crecimiento de la demanda de petróleo para 2020 en 365,000 barriles por día, un descuento del 30% de la estimación anterior realizada en enero. La AIE advirtió sobre una disminución en la demanda de petróleo este trimestre en 435,000 barriles por día, en comparación con el año pasado. Eso representaría el primer descenso trimestral de la demanda desde el apogeo de la crisis financiera. “WSJ

“Con respecto al coronavirus, un alto funcionario de la administración me dijo que Estados Unidos no tenía mucha confianza en la información que salía de China”. “Este funcionario dijo” China continúa rechazando la oferta de asistencia de Estados Unidos. ‘”

INFORME DE LA GUERRA – “Los Estados Unidos, los talibanes están cerca de los acuerdos que podrían conducir a un acuerdo de paz”, dijo Esper, por Jacqueline Feldscher. Agregó que el plazo era “suficiente” para evaluar si el grupo hablaba en serio sobre las conversaciones de paz.

“El jefe del Pentágono hizo la declaración después de una reunión de dos días con aliados de la OTAN en Bruselas, donde los líderes consideraron la propuesta. … Se negó a dar más detalles, diciendo que los aliados todavía estaban considerando la propuesta. Tampoco dijo si Estados Unidos continuará llevando a cabo operaciones antiterroristas durante la reducción de siete días en la violencia, pero dijo que esperaba tener más detalles pronto. “

DESARROLLO ACTUALIZADO DE LA GUERRA: “El Senado abrió el camino para limitar el poder de guerra de Trump después de matar las enmiendas de Cotton”, por Marianne LeVine y Andrew Desiderio: “El Senado demócrata derrotó el jueves un intento final de contener el poder restrictivo del presidente Donald Trump para ir a la guerra con Irán, todo excepto para asegurar que la resolución de la Fuerza de Guerra pasará.

“El Senado decidió matar las enmiendas del senador Tom Cotton (R-Ark.) Lo que crearía excepciones para las fuerzas militares consideradas involucradas en operaciones dirigidas a grupos terroristas designados por extranjeros”. … El voto para derrotar la enmienda de Cotton se produjo cuando el Senado iba a votar sobre la resolución de la Fuerza de Guerra de Kaine el jueves por la tarde. La medida frenará la acción militar contra Irán sin la aprobación del Congreso. “POLÍTICA

AMERICA TRUMP – “Las palabras de Trump, niños intimidados, escuelas dañadas”, por Hannah Natanson de WaPo, John Woodrow Cox y Perry Stein: “Dos niños de kindergarten en Utah le dijeron a un niño latino que el presidente Trump lo envió de regreso a México, y un adolescente en Maine se burló de la ‘Prohibición musulmana’ a los compañeros que llevaban pañuelos en la cabeza. En Tennessee, un grupo de estudiantes de secundaria conectó armas, imitando el muro fronterizo propuesto por el presidente porque se negaron a dejar pasar a los estudiantes blancos. En Ohio, otro grupo de estudiantes de secundaria rodeó a estudiantes de sexto grado de raza mixta, y cuando le dijo a su madre, le dijo a la niña: “Este es el país de Trump”. …

“Las palabras de Trump, cantadas por sus seguidores en la campaña e incluso su apellido, han sido utilizadas por estudiantes y miembros del personal de la escuela para abusar de los niños más de 300 veces desde el comienzo de 2016, una revisión del Washington Post de 28,000 historias encontradas. Según el análisis, al menos las tres cuartas partes de los ataques estaban dirigidos a niños de ascendencia hispana, negra o musulmana. Los estudiantes también han sido víctimas porque apoyaron al presidente, más de 45 veces durante el mismo período. “

CASH DASH – AP’S ZEKE MILLER: “Exclusivo: Esfuerzos pro-Trump para ganar más de $ 60 millones en enero”: “El Grupo Pro-Trump recaudó más de $ 60 millones en enero y tiene más de $ 200 millones para las elecciones de este año, destrozado en pedazos de registros de recaudación de fondos en el camino hacia el objetivo de aumentar este ciclo de $ 1 mil millones. El Comité Nacional Republicano y la campaña del presidente Donald Trump han recaudado más de $ 525 millones desde principios de 2019 junto con dos comités conjuntos de recaudación de fondos. …

“El esfuerzo a favor de Trump dice que ha ganado más de 1 millón de nuevos donantes de correo digital y directo desde que los demócratas lanzaron su intento de destituir a Trump en septiembre de 2019. … El transporte y el efectivo de Trump son dos veces la campaña del ex presidente Barack Obama y el Comité Nacional Demócrata en el mismo punto antes de las elecciones de 2012 “.

PARA SU RADAR – “El gobierno sudanés llegó a un acuerdo de solución con las víctimas del USS Cole”, por Noha Elhennawy de AP en El Cairo: “El gobierno de transición sudanés dijo el jueves que había llegado a un acuerdo con las familias de las víctimas del ataque de 2000 al USS Cole en Yemen, en esfuerzos para sacar a la nación africana de la lista de terrorismo estadounidense y mejorar las relaciones con Occidente.

“Este acuerdo es el último paso de Jartum para poner fin a su condición de paria internacional. A principios de esta semana, las autoridades provisionales de Sudán dijeron que habían acordado presentar el antiguo autócrata de Omar al-Bashir a la Corte Penal Internacional para enfrentar un juicio por crímenes de guerra y genocidio durante los combates en la región occidental de Darfur. Además, el líder interino de Sudán, el general Abdel-Fattah Burhan, se reunió a principios de este mes en Uganda con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, quien anunció que Israel y Sudán normalizarían las relaciones después de décadas de animosidad. “

MEME BLOOMBERG – “La campaña de Michael Bloomberg de repente arroja memes en todas partes”, por Taylor Lorenz de NYT: “La campaña de Bloomberg está trabajando con Meme 2020, una nueva compañía formada por varias personas detrás de cuentas muy influyentes. Mick Purzycki es el principal estratega del proyecto Meme 2020. También es el director ejecutivo de Jerry Media, una empresa de medios y marketing que es una fuerza poderosa en la economía influyente. … Jerry Media se convirtió en el centro de controversia el año pasado después de un debate sobre los préstamos adecuados en la cultura meme. …

“La campaña, que se lanzó esta semana, ha colocado publicaciones patrocinadas en cuentas de Instagram, incluyendo @GrapeJuiceBoys, una página de memes con más de 2.7 millones de seguidores; La cuenta de Jerry Media más popular, con más de 13.3 millones de seguidores; y @ Tank.Sinatra, miembros con más de 2.3 millones de seguidores. Todas esas cuentas han publicitado campañas de Bloomberg en forma de mensajes directos falsos de los candidatos. “

MOSCÚ EN EL MEDIO OESTE – “Reproduciendo en la radio de Kansas City: propaganda rusa”, por Neil MacFarquhar del NYT: “En enero, Radio Sputnik, el brazo de propaganda del gobierno ruso, comenzó a transmitir en tres estaciones de radio del área de Kansas City durante los horarios de conducción principales, incluso en los horarios de conducción principales, incluso comparten una frecuencia con estaciones que tienen sus raíces en el distrito histórico de jazz de la ciudad. … En los Estados Unidos, las charlas de radio sobre el Sputnik cubren el espectro político de derecha a izquierda, pero la reacción constante es que Estados Unidos es un artículo dañado.

“El anfitrión Sputnik en Estados Unidos sigue el formato de radio de conversación estándar, lee los titulares del día y bromea con los invitados y las personas que llaman. Encontraron muchas cosas que no les gustaban en Estados Unidos, desde informar sobre la epidemia de coronavirus hasta la destitución del presidente Trump, y también jugaron en la división interna. … El acuerdo fue negociado por RM Broadcasting, una compañía de Florida que busca tiempo de aire para vender a Rossiya Segod, la organización de medios estatales rusos detrás del Sputnik. “NYT

MEDIAWATCH … AP: “McClatchy File for bancarrota protección”: “30 salas de redacción de McClatchy Co., incluyendo The Charlotte Observer, The News and Observer en Raleigh y The Star-Telegram en Fort Worth, continuarán funcionando como de costumbre mientras los editores se reorganizan en bajo el Capítulo 11 de protección por bancarrota. …

“McClatchy espera ingresos del cuarto trimestre de $ 183.9 millones, un 14% menos que el año anterior. Se estima que sus ingresos de 2019 disminuirán en un 12,1% con respecto al año anterior. Eso significa que los ingresos del editor disminuirán durante seis años seguidos. La compañía espera retirar las cotizaciones de la Bolsa de Nueva York como una empresa pública y volverse privada. “AP

Katrease Stafford y Aaron Morrison se unieron a AP como reporteros nacionales que cubren la raza y el origen étnico. Stafford es actualmente una compañía y reportera de investigación en la Detroit Free Press. Morrison es actualmente un reportero senior en The Appeal. El AP
Ebony Bowden es ahora el corresponsal de Washington para el New York Post (¡y hoy en día en la Casa Blanca!). Anteriormente fue reportero en un periódico de la ciudad.

EN MEMORIA – “Frederick Koch, quien rechazó los negocios familiares, murió a la edad de 86 años”, por Katharine Seelye de NYT: “Frederick, quien presentó el aspecto de los hombres eduardianos, tenía poco en común con sus hermanos. Se dedicó al petróleo, la fundación de Koch Industries, o la política, pero al arte y la preservación histórica. Murió el miércoles en su casa en Manhattan, donde vivía, como quería, sin nombrar nombres. Tiene 86 años de edad. John Olsen, su amigo y asistente de toda la vida, dijo que la causa fue la insuficiencia cardíaca. “NYT

ESTA CIUDAD – “Los ratones devorarán tu auto”, por Karin Brulliard de WaPo: “Las ratas … son los principales actores en ciudades como Washington, que el presidente Trump llama un pantano, pero a menudo son más como ratas grandes”. Las quejas a la ciudad sobre ratas han aumentado en los últimos años, más lugares que en el vecindario de Park View Klingenstein, y las autoridades han luchado contra el uso de botes de basura con energía solar y hielo seco. Los ratones parecen ganar. …

“Un ratón murió debajo del capó del auto de Morgan Finkelstein, y otro destruyó el vehículo de su novia. Su novia, que se negó a ser entrevistado porque trabajaba en política y no quería los resultados de búsqueda de Google sobre ratas, ya sabía que su Ford Focus sufrió daños en el mouse cuando lo estacionó detrás de su apartamento durante meses mientras estaba fuera del estado electoral en el año. 2018. Cuando regrese, no comenzará. “WaPo

BONO CUMPLEAÑOS DEL HAY: Tobi Young, quien recientemente comenzó como vicepresidente de asuntos legales y gubernamentales en Cognizant y es un ex empleado legal del juez Neil Gorsuch. Cómo comenzó: “Obtuve una pasantía después de mi primer año en la universidad con el congresista de mi ciudad natal, J.C. Watts Jr. de Oklahoma Él está en su primer término. El congresista Watts necesitaba un discurso sobre Frederick Douglass y resultó que yo era el único en la oficina que había leído recientemente su autobiografía, así que ayudé a organizar el discurso. A él le gusta Como resultado, pasé el verano como subsecretario de prensa en lugar de como pasante, y luego me convertí en secretario de prensa a tiempo completo. “

House aprobó un proyecto de ley para revivir la Enmienda a los mismos derechos

Jackie Speier.

La ERA, que se propuso por primera vez en la década de 1920, fue adoptada por el Congreso en la década de 1970, pero no suficientes países la ratificaron antes de la fecha límite de 1982.

La acción de la Cámara el jueves acercó a Estados Unidos a perpetuar la igualdad de género en la Constitución, pero el aterrador laberinto de obstáculos legislativos y legales aún lo impide.

Los parlamentarios eligieron 232-183 para aprobar una ley que revocaría la fecha límite de 1982 para que los países ratifiquen las enmiendas a los mismos derechos. En la mayoría de los votos de los partidos, solo cinco republicanos, John Curtis de Utah, Rodney Davis de Illinois, Brian Fitzpatrick de Pennsylvania, Tom Reed de Nueva York y Jeff Van Drew de Nueva Jersey, se unieron a 227 demócratas que apoyaron el proyecto de ley. No hay demócratas que se opongan.

La escasez comparativa del apoyo republicano es un éxito para los defensores, que han buscado una ola de bipartidismo para mejorar H. J. Res. Oportunidad 79 (116) en el Senado en poder de Mitch McConnell, representante patrocinador del Rep. Carolyn Maloney (D-N.Y.) Dijo.

“Creo en un paso a la vez”, dijo a POLITICO Maloney, quien ha defendido la efectividad de ERA en el Congreso. “El primer paso es observar cómo es el voto, y si conseguimos un voto de un Partido Republicano fuerte, las posibilidades de aprobarlo en el Senado aumentan dramáticamente”.

La ERA reapareció el mes pasado cuando Virginia decidió ratificarla, empujando la enmienda más allá del umbral requerido de 38 estados. Pero aparte de la posibilidad de que el proyecto de ley DPR limpie el Senado, los esfuerzos para revivir la ERA han provocado desafíos judiciales por parte de quienes creen que el voto de Virginia llegó casi cuatro décadas tarde. Otra posible dificultad legal es que cinco estados han cancelado su ratificación, aunque históricamente, la revocación no ha sido reconocida por el tribunal.

Propuesto por primera vez en la década de 1920, la ERA fue adoptada por el Congreso en la década de 1970, pero no logró obtener la ratificación de dos tercios de los estados antes de la fecha límite de junio de 1982 establecida por el Congreso. Durante casi 100 años de su historia, ERA ha contado con el apoyo bipartidista, incluso del presidente Richard Nixon y Dwight Eisenhower. Pero la oposición de los conservadores sociales en la década de 1970 empujó a los republicanos a abandonarlo en las plataformas de sus partidos en 1980, y a persuadir a los últimos países que necesitaban ser ratificados para que no lo hicieran.

“Es más que tiempo”, el representante Jackie Speier (D-Calif.), Patrocinador de H.J. Res. 79 (116), a POLITICO. “Es casi ridículo que seamos uno de los pocos países del mundo que no lo tienen en nuestra Constitución. ¿De qué tenemos miedo? “

Desde que la cruzada por el EEI fracasó en 1982, el Partido Republicano ha hecho las paces con las mujeres que trabajan fuera del hogar y otros temas feministas que alguna vez fueron divisivos. Pero los republicanos continúan oponiéndose a las enmiendas porque podrían obligar al gobierno federal a pagar los abortos, reclamos disputados por algunos expertos legales. Algunos legisladores republicanos y grupos de defensa dijeron que también estaban preocupados por las posibles implicaciones de las enmiendas a la igualdad salarial, el permiso parental, el alojamiento del embarazo para los trabajadores, la expansión de los derechos de las personas transgénero y otras cuestiones de política.

En una reprimenda a los partidarios de ERA que acusan a los críticos de enmendar el odio contra las mujeres, la mayoría de las parlamentarias republicanas encabezan el debate contra el proyecto de ley el jueves.

“Odio la discriminación en cualquier forma, contra cualquier grupo”, dijo Virginia Foxx (R-N.C.) En el piso de la Cámara. Pero “el propósito de esta ley es diferente: el objetivo aquí es ampliar el acceso al aborto desde el nacimiento y revertir una política ampliamente respaldada que protege a los contribuyentes de ser obligados a pagar por el aborto”.

Un compañero del proyecto de ley DPR, patrocinado por el senador Ben Cardin (D-Md.) Y copatrocinado por GOP Sens. Lisa Murkowski (R-Alaska) y Susan Collins (R-Maine), fueron presentadas en el Senado. Sin embargo, es poco probable que McConnell tome alguna medida, y es poco probable que el presidente Donald Trump los firme.

“Afortunadamente, el intento de presionar por el aborto para ratificar la enmienda se basa en una ilusión”, dijo la lista de la presidenta Susan B. Anthony Marjorie Dannenfelser después de la votación. “Esta resolución estaba muerta a su llegada al Senado de los Estados Unidos”.

Pero eso no significa que los demócratas se rindan primero: “Tienen que aprobar un voto [en el Senado] si pueden obtener un voto en la sala, por lo que el desafío será persuadir a siete u ocho republicanos para que permitan la coacción”, enfatizó Speier.

Para los partidarios, la elección del DPR es un paso muy esperado para lograr la igualdad de género en los EE. UU.

“Este es el lenguaje de los derechos humanos básicos”, dijo a POLITICO Jessica Neuwirth, vicepresidenta y cofundadora de la ERA Coalition. “Si escribimos nuestra Constitución hoy, estará allí”.

Pero el oponente de la derecha piensa que la enmienda es una puerta trasera peligrosa para el acceso ilimitado a los abortos financiados por los contribuyentes. Debido a que cualquier intento de regular el aborto solo afectará a las mujeres, señalaron, podría considerarse discriminación basada en el sexo según la ERA.

“Por supuesto que creo en los mismos derechos”, dijo Rep. Jackie Walorski (R-Ind) en el piso del edificio antes de la votación del jueves. Pero “seamos honestos, no se trata de la igualdad o los derechos de las mujeres. Se trata de perpetuar el aborto ilimitado en la Constitución y permitir fondos completos de los contribuyentes para el aborto “.

Los legisladores republicanos y el fiscal general, apoyados por el Departamento de Justicia de Trump, argumentaron que, aparte de las consecuencias, el Congreso no tenía autoridad legal para cambiar el plazo de ratificación. Pero los demócratas y los partidarios de la ERA respondieron que el Congreso nunca tuvo el derecho de establecer plazos desde el principio, señalando varias enmiendas constitucionales a lo largo de la historia de los Estados Unidos que no tenían plazo para la ratificación.

La única certeza es que el asunto terminará en un tribunal federal: “Ambas partes se están demandando, y creo que irá a la Corte Suprema”, predijo Maloney.

La jueza Ruth Bader Ginsburg dijo el lunes que los partidarios estarían mejor presentando una nueva ERA, como lo haría Maloney en un proyecto de ley separado, en lugar de tratar de revivir el original.

Algunos expertos legales dicen que si la revocación de una fecha límite se convierte en ley, la ERA pasará automáticamente a formar parte de la Constitución.

“Eliminar la fecha límite hará que ERA sea, sin duda, parte del derecho constitucional”, dijo a POLITICO la profesora de CUNY Julie Suk, que escribe un libro sobre ERA.

Pero incluso entonces, los cinco estados que optaron por cancelar su ratificación – Idaho, Kentucky, Nebraska, Tennessee y Dakota del Sur – podrían argumentar en la corte que, incluso con una fecha límite vencida, la ERA no tenía suficiente apoyo estatal para ser adoptada. Este es un último recurso, dicen los expertos legales: en el pasado, se han agregado enmiendas constitucionales a la Constitución a pesar de que se han cancelado las ratificaciones estatales.

Los partidarios dicen que sobrevivirán de todos modos.

“Esto no tiene nada que ver con el tema del aborto”, dijo la oradora Nancy Pelosi. “Esa es una razón, no es una razón.

“Tiene que ver con respetar a las mujeres. Tu hija, tu hermana, tu esposa, tu madre “.

Trump instala a los leales en los puestos de trabajo más importantes después de limpiar las destituciones

Hope Hicks.

La ayudante de confianza Hope Hicks regresará, mientras que el “cuerpo masculino” de Trump, Johnny McEntee, recibe un ascenso.

El presidente Donald Trump lo rodeó de leales después de una semana de despedir al personal del gobierno en un plan de venganza posterior al juicio político.

El jueves, la Casa Blanca confirmó que Hope Hicks, uno de los confidentes más confiables de Trump, regresaría a la Casa Blanca para trabajar directamente para el yerno y asesor principal del presidente, Jared Kushner, como asesor principal después de casi dos años de distancia. El “cuerpo masculino” de Trump, Johnny McEntee, también fue promovido para dirigir una oficina responsable de ocupar cientos de importantes puestos de trabajo políticos en las agencias federales, según tres altos funcionarios administrativos, en reemplazo de Sean Doocey, quien se mudará al Departamento de Estado.

Un alto funcionario de la administración dijo que el cambio en el personal de West Wing probablemente continuará en las próximas semanas para prepararse para la temporada de campaña 2020 y posiblemente un segundo mandato.

Juntos, estos pasos han señalado un patrón de recuperación y la promoción de las personas más cercanas a Trump después de que el personal de Trump sea visto como no lo suficientemente leal o parte de un plan “en profundidad” para lograrlo. Los últimos siete días han visto cambios importantes en la Casa Blanca y en las oficinas de los agentes, impulsados ​​en parte por el deseo de venganza de Trump después de la acusación y en parte por su deseo de contar con personal de West Wing con personas con las que se sienta cómodo.

Los nuevos reclutas y promociones como Hicks y McEntee también están cerca de Kushner, quien supervisa la campaña de reelección y tiene un influyente centro de poder dentro de la Casa Blanca.

“POTUS se rodea de personas que creen en él y en su agenda política”, dijo Jason Miller, ex asesor de comunicaciones en la campaña de 2016, quien elogió a Hicks y McEntee que regresaron a West Wing.

La campaña de venganza de Trump ha reclamado personas en todo el gobierno.

En la Casa Blanca, el teniente coronel Alexander Vindman, un miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania, fue escoltado fuera del lugar en represalia por alterar el testimonio durante una audiencia de juicio político. Su hermano gemelo, un abogado de NSC, también fue despedido de su trabajo. Ambos han regresado al ejército, donde trabajaron antes de ser detallados a la Casa Blanca.

En el Departamento de Estado, Trump despidió a Gordon Sondland, ex embajador de los Estados Unidos en la Unión Europea, luego de que también se turnara en el estrado de los testigos. En otra parte, Trump retiró la nominación del ex fiscal general de los EE. UU. Jessie Liu para el primer puesto en el Tesoro debido a su papel en el caso del asesor especial Robert Mueller contra Roger Stone, el confidente político de Trump que fue declarado culpable de mentir al Congreso.

La nueva posición de McEntee sobre la oficina de personal de la Casa Blanca será crucial para la dotación de personal en todo el gobierno en 2020 y para entrar en un posible segundo mandato de Trump. La oficina ha sido vista durante mucho tiempo como un punto débil en el gobierno, dada la cantidad de vacantes en toda la agencia y la falta de examen de varios funcionarios de alto rango que llevaron a la caída de las nominaciones y a los titulares embarazosos. Trump incluso dijo una vez que solo envió el proceso de examen a los medios en lugar de hacerlo él mismo.

Los donantes y la comunidad empresarial también están frustrados por la falta de respuesta de la oficina de personal, según un republicano cercano a la Casa Blanca, sin mencionar la reputación de la oficina por las travesuras de un niño dentro del edificio de oficinas ejecutivas de Eisenhower.

Mientras esté en el ala oeste, Hicks trabajará en su nuevo cargo bajo Kushner como asesor presidencial y principal, confirmó la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham. Hicks abandonó la Casa Blanca en marzo de 2018 después de trabajar como director de comunicaciones para Trump. Luego se mudó a Los Ángeles para trabajar en un puesto de comunicación senior en Fox Corporation.

El regreso de Hicks a la Casa Blanca le dio a Trump un aliado hábil para traducir sus deseos en un personal más amplio.

Hicks siempre fue muy querido entre el personal de comunicaciones y prensa, y se asoció con facciones competidoras de la campaña de 2016 y el Comité Nacional Republicano. Desde que salió de la Casa Blanca, también se ha mantenido cerca de Kushner y su esposa Ivanka Trump, visitándolos en el complejo presidencial de Bedminster. McEntee también está muy cerca de toda la familia Trump.

“No hay nada más leal, talentoso o agradable que Hope”, escribió la exsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, en Twitter. “No solo es brillante, es un amigo extraordinario y será un activo extraordinario para el presidente y su equipo”.

Es probable que Hicks comience su nuevo cargo a principios del próximo mes, aunque todavía se está trabajando en los detalles exactos, según un alto funcionario de la administración.

Hicks, Doocey y McEntee no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.